威尔·邓纳姆
华盛顿(路透社)——当美国最高法院最终就唐纳德·特朗普关于总统免于起诉的主张作出裁决时,负责裁决此事的法官中有三分之一将是他任命的终身职位的法官。
艾米·科尼·巴雷特、布雷特·卡瓦诺和尼尔·戈萨奇这三人在周四美国最高司法机构就一起案件听取辩论时从不同角度提出了问题,这对总统的权力构成了至关重要的考验。 他们占法院 6-3 保守派多数席位的一半。
“我们正在制定一条永恒的规则,”保守派法官尼尔·戈萨奇在辩论中说道。
戈萨奇说,一个关键问题是“如何将私人行为与可能享有或不享有某些豁免权的官方行为分开”。
戈萨奇还表示,“担心他们的继任者会因其在职行为而对他们进行刑事起诉”可能会促使总统“尝试赦免自己”。
“我的意思是,我们从未回答过总统是否可以做到这一点,”戈萨奇说。
特朗普在特别顾问杰克·史密斯对他提起的刑事案件中驳回了他的总统豁免权主张,并提出上诉,该案件涉及四项与推翻特朗普2020年大选失利有关的指控。 特朗普是共和党候选人,在 11 月 5 日美国大选中挑战民主党总统乔·拜登,这是四年前选举的重演。
巴雷特向为特朗普辩护的律师约翰·绍尔(D. John Sauer)询问了他的论点,即总统必须被国会弹劾并免职——这在美国历史上从未发生过——才能因在任期间采取的官方行为而受到起诉。办公室。
“好吧,”巴雷特告诉索尔。 “因此,还有许多其他人受到弹劾,包括坐在这个长凳上的九个人,我认为没有人曾经建议弹劾必须成为对许多其他受弹劾官员进行刑事起诉的途径。”那么,当(宪法)弹劾条款没有这样规定时,为什么总统会有所不同呢?”
绍尔引用了 20 世纪 70 年代司法部官员的推理。
巴雷特跟进了自由派法官埃琳娜·卡根关于起诉下令政变的总统的假设问题。
巴雷特问绍尔:“你是说,如果没有一项法规明确提及总统并将其定为犯罪,即使在弹劾程序中定罪之后,他也不能因此受到起诉。” ?”
绍尔说,在这种情况下,总统可能会受到起诉,除非刑法明确指出它适用于总统。
绍尔引用了宪法第二条,该条规定了总统的权力,作为免于起诉的“来源”,尽管在阐述美国政府形式的 18 世纪文件中没有具体提及这一点。
“那么,关于豁免权的来源,宪法中没有明确规定吗?” 卡瓦诺问索尔。
卡瓦诺指出,行政特权——允许某些总统记录和通信不被立法者和法院知晓的法律原则——在宪法中并没有明确规定,尽管最高法院发现第二条允许这样做。
“同样的原则大概也适用于历史上所理解的行政权力中包含的行政豁免权?” 卡瓦诺问道。
“这绝对正确,”索尔回答道。
卡瓦诺问代表特别检察官的律师迈克尔·德雷本:“你是否同意第二条总统权力的某些方面是排他性的,国会无法监管,因此不能将其定为刑事犯罪?”
“当然,”德雷本说。
对于总统可能采取的不属于宪法规定的总统专属权力范围内的其他官方行为,卡瓦诺询问“国会是否必须明确发言,通过具体提及将总统的官方行为定为刑事犯罪”。
德雷本表示,他认为最高法院在这个问题上的先例并没有“广泛地说明这一点”。
自由派大法官露丝·巴德·金斯伯格 (Ruth Bader Ginsburg) 去世后,巴雷特于 2020 年被任命,将最高法院的保守派多数派从 5-4 推至 6-3。
戈萨奇于 2017 年被任命,以填补保守派大法官安东尼·斯卡利亚 2016 年去世后留下的空缺,此前共和党领导的参议院拒绝考虑民主党总统巴拉克·奥巴马提名梅里克·加兰担任该职位。 卡瓦诺于 2018 年保守派大法官安东尼·肯尼迪宣布退休后被任命。