以太坊的创建并不是为了提高财务效率或方便应用程序。它的目的是让人们获得自由。
《Trustless Manifesto》中的这句话在发表时招致了批评，Vitalik Buterin 在 1 月 5 日又重复了这句话。
论点：以太坊的使命与 DeFi 协议所参与的效率游戏有着根本的不同。我们的目标不是 4.5% 的收益率与 5.3% 的收益率，不是将延迟从 473 毫秒减少到 368 毫秒，也不是将注册次数从 3 次点击减少到 1 次。
以太坊的游戏是弹性的：当基础设施崩溃、政府变得敌对或开发商消失时，避免完全损失。弹性意味着即使在 Cloudflare 失败、赞助商宣布破产或用户被取消平台时，也能将 2,000 毫秒的延迟保持在 2,000 毫秒。
无论地理或政治如何，韧性都是一流的参与者。
这很重要，因为 以太坊 锚点 智能合约价值近 740 亿美元 仅在其第 1 层中，并且 超过65% 代币化的现实世界资产。
然而，这个被设计为世界计算机的系统却坐落在一个极其脆弱的集中式阻塞点之上。
共识协议不断敲定区块，但 RPC 提供商过时的客户端导致交易所崩溃。区块链继续运行，但 CDN 变黑了，导致一半的生态系统离线。
避免灾难胜过产量优化
最近的一份报告 量化风险：基础设施故障产生的波动性冲击是主要加密资产监管公告的 5.7 倍。完全失去访问权限、永久资金锁定和网络停止等尾部风险比增量回报更重要。
如果配置错误会破坏基础设施，那么提供 5.3% 收益率的协议就毫无价值。
维塔利克·布特林的 框架捕捉到了这一点。弹性并不在于一切正常时的速度，而在于当基础设施提供商消失或托管平台用户平台消失时，您的应用程序是否仍然运行。
以太坊提供的 2,000 毫秒延迟可能比 Web2 慢，但即使 Web2 系统完全停止，它也能继续提供。
尽管如此，以太坊的弹性承诺仍面临实际考验。
2020 年 11 月，Infura，默认 RPC 提供商 元掩码 和大多数 DeFi 应用程序一样，运行的是一个过时的 Geth 客户端，该客户端与规范链不同。
交易所停止了以太坊提现，探索者显示出相互冲突的状态，MakerDAO 和 Uniswap 的用户崩溃。
尽管 bug 本身已得到修复，并且替代 RPC 实现也取得了进展，但集中化仍然是常态。它只是不再仅限于 Infura，而是更多“小卡特尔”。
该协议有效，但连接点失败。
2025 年 11 月，Cloudflare 配置错误被淘汰 大约 20% 的网络流量，包括 Arbiscan、DefiLlama 以及多个交易所和 DeFi 前端。以太坊继续处理区块。用户无法访问它。
在2024铭文热潮中， 决定的 单个测序仪停滞了 78 分钟。没有处理任何交易，也没有发布到以太坊的批次。
任意、乐观、基础和 零克同步 目前所有这些都依赖于单一的集中式测序仪。去中心化的基础层运行正常，但中心化的基础设施阻止了用户受益。
| 层 | 当前依赖关系 | 脆弱性指标 | 弹性替代方案 |
|---|---|---|---|
| 访问/RPC | Infura、炼金术、quicknode； Metamask 默认为 infura | 约 90% 的 Web3 应用程序流量； 2020 年 11 月 Infura 中断导致 ETH 提现停止，破坏了 MetaMask、MakerDAO、Uniswap | 多个 RPC 提供者、本地轻客户端、无状态客户端作为标准； RPC 多样性作为面向用户的功能 |
| 中继/生成器 | MEV-Boost 继电器（Ultra Sound、Titan、bloXroute）调解 >90% 的区块 | 四个继电器控制>85%的提案； Titan、Beaverbuild、Rsync 生成超过 80% 的构建器块 | 不同实体进行更多中继；继电器中立；被奉为 PBS 的地方，中继故障不会阻碍块空间 |
| L2 排序 | 单序列器（Arbitrum Foundation、Optimism Foundation、Coinbase for Base） | Arbitrum：78分钟停机时间； Base 获得 L2 利润的 70.9%，Arbitrum 14.9%，Optimism 5.4% | 分散式定序器集或 L1 后备；定序器审查时强制包含；单一控制下的轨道 % L2 TVL |
| 域名解析/内容分发网络 | 用于 DNS、TLS、dApp 缓存的 Cloudflare | Cloudflare 约占全球网络的 20%； 2025 年 11 月的中断导致 Arbiscan、DefiLlama、交易所/DeFi 前端瘫痪 | IPFS/Arweave 与 ENS 后备；多 CDN；无需 Web 前端即可调用合约的钱包 |
| 基础协议 | 以太坊共识（Lighthouse 52.65%，Prysm 17.66%）；执行力（Geth ~41%，Nethermind 38%） | 2025 年 9 月 Reth bug 导致 5.4% 的节点停滞；多样性阻碍了更广泛的影响 | 没有客户>33%份额；房屋质押；最大限度地减少相关故障；简单的轻量/无状态客户端验证 |
基础协议展示了真正的弹性，拥有多个客户端、数十万个验证器，以及在不同代码库之间分散风险的权益证明。
当 Reth 在 2025 年 9 月遇到错误时，它使 5.4% 的节点停止运行，但网络连续性保持不变，因为 Geth、Nethermind 和 Besu 仍在继续。客户多元化发挥了作用。
问题集中在上面：RPC 访问、中继、定序器和 Web 前端引入了依赖关系，即使基础层正常工作，也会禁用用户访问。
这就是以太坊的弹性崩溃的地方：不是在密码学或共识方面，而是在将用户连接到协议的脚手架方面。
集中式测序仪是经济的瓶颈
第二层定序器集中控制和利润。 Base 在 2025 年持续占据所有汇总利润的 50% 以上，其次是 Arbitrum。
Arbitrum 的测序仪由 Arbitrum 基金会运营， 乐观主义 由 Optimism Foundation 负责，Base 由 Coinbase 负责，zkSync 是中心化的。
因此，到 2025 年，以太坊 Layer-2 收取的费用中 80% 以上都会流向具有中心化排序器的区块链。
技术路径是存在的：像 Espresso 这样的共享排序器网络，或者将排序返回给以太坊验证器的基于汇总。 Astria 尝试过类似的设计，但于 2025 年关闭。
差距不是技术上的，而是经济上的。集中式排序器可提供更好的用户体验并产生可观的收入。弹性要求接受这样一个事实：排序器产生的确认速度稍慢，但无法由一个操作员关闭，但通过单点控制可以实现毫秒级的改进。
RPC 和 CDN 依赖关系
MetaMask 默认为 胖的。报告指出 大多数 Web3 应用程序 使用 Infura、Alchemy 或 QuickNode。
2020 年 11 月的 Infura 事件证明了这样的后果：当接入层发生故障时，协议级恢复能力就变得无关紧要。
Cloudflare 2025 年 11 月的中断揭示了“去中心化金融”对一家公司 CDN 的依赖程度。以太坊正常处理区块，但用户无法访问前端、浏览器或仪表板。
弹性替代方案包括默认使用多个 RPC 的钱包、本地轻客户端、IPFS 或 Arweave 上的分布式存储、ENS 寻址和多 CDN 部署。
然而，这些都会带来成本，例如增加的复杂性、更大的带宽要求以及更复杂的管理。
大多数项目都会选择便利性，这就是效率权衡很重要的原因。以太坊的基础层提供了生存属性，而生态系统主要将它们包裹在依赖关系中，从而重新引入了每一个脆弱性。
实际的权衡
正如 Buterin 所描述的那样，以太坊的价值主张并不是更快、更便宜或更方便。当其他一切都坏掉的时候，它却能发挥作用。
这需要基础设施选择优先考虑生存而不是优化：当一个技术优越时，需要多个客户端实现；当一个提供更好的延迟时，需要多样化的 RPC 提供商；当集中式操作员提供更快的确认时，需要去中心化排序器；当集中式托管更简单时，需要分布式前端。
该行业尚未接受这种权衡。汇总针对用户体验进行了优化，并接受单个排序器的风险。应用程序默认使用方便的 RPC 并接受集中风险。前端部署在商业CDN上并容忍单一供应商故障。
选择：针对 Cloudflare、Infura 和 币库 所有这些都继续运营，或者在不运营时进行建设。
以太坊的基础层提供了第二种选择。周围的生态系统压倒性地成为第一。
该协议提供 2,000 毫秒的延迟，即使在基础设施故障、平台化和地缘政治混乱的情况下，该延迟仍然持续存在。
是否有人构建了真正利用该属性的系统，而不是将其包装在重新引入以太坊旨在消除的每一个脆弱性的依赖关系中，决定了弹性是否成为现实，还是停留在理论上。
块空间很丰富。去中心化、无需许可、有弹性的区块空间则不然。
