普通的股票市场投资者 – 您和我，即不是大养老基金和其他机构 – 在何处投入他们的资金有两个主要选择：由股票采摘者积极管理的共同基金，声称自己知道找到最佳股票或被动管理的索引资金，这些资金仅重复了市场本身。
哪个类别表现更好？简单的问题。这是指数投资，自1970年代中期被约翰·博格尔（John Bogle）和他的先锋组织（John Bogle）和他的先锋组织（Vanguard Group）推广以来，它实际上就吸烟了活跃的经理。
最新的塔利（Tally）表明，有65％的积极管理美国大型资本化共同基金少于2024年的基准标准普尔500股票指数。这比2023年低于基准的60％的资金要差，并且比上一季度的平均率要差。
索引使您有一个更好的机会“减少愚蠢”。
– 投资顾问Barry Ritholtz
那些令人沮丧的统计数据通过最新的 年度Spiva记分卡 （首字母缩写代表标准和穷人的索引与活动）。该记分卡最初于2002年首次出版，是标准普尔所说的“长期活跃与被动辩论的事实记分者”。
这是准确的，直到一点。辩论并不是真正关于指数资金的表现是否比积极管理的资金更好 – 这场辩论本质上已经结束，并赢得了胜利。多年来，辩论更多地是关于索引的各个方面是否对市场有害，这意味着资本分配的过程。
通讯
从迈克尔·希尔茨克（Michael Hiltzik）获取最新消息
关于经济学的评论，以及普利策奖得主的更多评论。
您可能有时会从《洛杉矶时报》收到促销内容。
对于普通投资者的指数投资的优点是无可争议的。当财务计划上Guru Barry Ritholtz在他即将出版的书中列出了它们 “如何 不是 投资” （强调他的），除了出色的长期绩效外，通过愚蠢的错误，较低的交易成本和税收，简单性和不良行为的机会更少。
零售投资者购买高价（例如，当他们吸引了市场涌动的欣喜时）并卖出低价（例如，当他们被市场低迷（小）卖出时，这是很常见的。
“索引使您有一个更好的机会，让您变得更加愚蠢，'” Ritholtz建议。
大多数零售投资者似乎都将这些积分列为船上。根据晨星公司的数据，到2023年年底，指数资金管理的资产已经超过了积极管理的资金的资产，13.29万亿美元对13.23万亿美元。早在1993年时 管理层为1.25万亿美元，Index仅资金仅为210亿美元。
在索引飞行之前，更容易被沃伦·巴菲特（Warren Buffett），约翰·邓普顿（John Templeton）和菲德尔（Fidelity）的彼得·林奇（Peter Lynch）等传奇股票选手的记录所吸引，并且很难注意到，绝大多数活跃的经理在几年的时间内都付出了几年的回报，但这几乎总是恢复了卑鄙或更糟的表现。
即使是林奇（Lynch）作为世界挑战股票的能力也被夸大了。从1977年到1990年，他建立了Fidelity的麦哲伦基金，从1800万美元的资产到140亿美元，平均年收益率为29％，这可能是有史以来最成功的运行。
但是经常忘记的是，在管理层的头四年中，麦哲伦是富达成立的约翰逊家族的私人投资基金。直到1981年才向局外人开放。
到林奇（Lynch）跑步的麦哲伦（Magellan）结束时 “剃须刀的胜利边缘，” 正如投资评论员威廉·伯恩斯坦（William Bernstein）所说的那样。在林奇（Lynch）的两年管理中，麦哲伦（Magellan）实际上落后于标准普尔500指数。
Spiva去年报道说，在美国所有积极管理股票基金中，在上半年中的5％不到5％是“四年后仍处于该职位”。
那些允许经纪人将其引导到个人股票（在交易的两端）和税收的人，尤其是对他们不到一年的证券的税款，因此甚至无法要求对长期资本收益的税率较低。
由于指数资金只有在将其纳入或从基准指数中删除的股票时才买卖，这相对较少，因此它们最小化了佣金和税收。他们还消除了投资的情感组成部分，这通常会使普通投资者误入歧途。
人们选择的投资方法通常取决于他们是将投资主要视为发展财富的一种手段还是使赌博笑话成为前往最近赌场的一种方法。
考虑一下这个示例：那些在2021年1月初投资500指数基金并于2024年底举行的人的收益平均每年为13.6％；他们投资的每一美元在那段时间里增长了1.67美元。
相比之下，许多堆入的人 GameStop Meme股票疯狂 2021年1月在股票高峰后的几天内，下降了大约90％，近500美元。如果他们一直挂在2024年底，那么他们仍然下降了60％以上。换句话说，他们投资的每一美元缩水到不到40美分。
这种经历唤起了经济学家保罗·萨缪尔森（Paul Samuelson）的著名观察：“”投资应该很乏味。 不应该令人兴奋。投资应该更像是看油漆或草生长。如果您想兴奋，请花800美元去拉斯维加斯。”
然而，成功却产生了强烈反对。作为 我过去写过，担心在党派谱系中伸展的索引。民主党人和进步主义者对投资能力集中在几家基金管理公司的手中感到不安，这些公司将大量的投资资金吸收到其指数资金中，尤其是贝莱德，先锋街和州街。
共和党人和保守派表达了一个更狭窄的关注点 – 他们难过被动基金经理推动了对公司管理的自由议程，尤其是在“ ESG”类别，环境，社会问题和公司治理中。具体来说，他们已经通过管理人员要求其投资组合公司评估全球变暖的长期财务影响。
这些是“政治”和“非财务”目标，21个红州律师宣称 致索引基金资产经理的讨厌信 在2023年3月。没关系，在过去的两年中，全球变暖的后果在许多政治家州中才变得更加明显，或者某些公司的股东投票敦促他们的管理人员敦促其管理层 注意这些后果 甚至在红色国家断言他们与公司计划无关。
与少数基金经理干部手中的公司所有权集中有关的其他问题也出现了。 “三巨头”指数经理（Vanguard，Blackrock和State Street）合并为美国最大的股东，占美国250家公开交易公司的96％， 根据2020年的分析。该研究还记录了“平均三巨头控制这些公司的股票的20.1％。”
对所有这一切感到困扰的是，指数基金投资者将被动式挤压到极限 – 他们不竭尽全力知道实际上是什么公司在其基金的投资组合中或这些单个公司的发展方式。他们只是遵循索引的表现。
另一种理论认为，当行业中的每个主要公司处于相同指数时，股东向公司施加压力以更好地竞争的自然动态被摧毁。有人认为，在这种情况下，指数基金经理并不关心自己拥有的一家公司与他们在同一领域拥有的其他公司竞争。
是否有预计效果是不确定的；法律审查页面和财务分析的流程充满了猜想，但很难确定效果。
尽管如此，指数基金投资似乎并不可能很快就会失去投资公众的吸引力。投资单个股票可能是一项全职工作，大多数人还有其他全职工作。他们可以将投资选择外包给积极的经理，他们都声称拥有独特的技能，也可以与被动经理一起抛弃，这些经理遵循这些指数，但几乎总是胜过股票选择者。为什么有人会采取不同的行动？
