办公室辩论已经结束:在家工作(在某种程度上)是 在这里停留。
这是斯坦福大学经济学家所谓的“权威”所说的 尼克·布鲁姆。 布鲁姆最近出现在 纽约杂志的 “枢轴”播客,由记者 Kara Swisher 和纽约大学教授 Scott Galloway 主持,是致力于未来工作的四部分系列的一部分。
布鲁姆说,每周只需一两天的远程工作已经赢得了这场战斗,仅仅是因为它 为企业带来利润。 “我的意思是,这是底线,”布鲁姆告诉斯威舍和加洛韦。 “我们生活在资本主义经济中。”
首先,它是有利可图的,因为它已经被证明了 不影响性能,实际上 大大减少员工流动率——这种现象比给现有员工每年加薪要昂贵得多。
事实上,完全远程设置是最具成本效益的,因为公司领导根本不需要支付办公室费用。 布鲁姆一如既往地很快指出,每个人都必须亲自出席的想法是愚蠢的。 “想象一下通常处于这种设置中的后台员工——负责人力资源、工资或数据输入的人。 你必须为他们支付办公空间的费用,但你可以在全国或全球范围内雇用他们,”他说。 “因此,在这两种情况下,企业采用混合或完全远程方式确实是有利可图的。”
这并不意味着每家公司都充分注意到了这一胜利。 大约 60% 的美国工人(主要是医疗保健、零售或制造业的基本服务员工)完全在现场工作。 另外 30% 是混合型,剩下的 10% 是完全远程的——根据 Bloom 的统计,大部分是后台工作人员。
布鲁姆受到加洛韦的挑战,加洛韦是一名公开的成员 亲办公室群体。
加洛韦说:“我的感觉是,从新冠疫情结束后,除此之外,大多数事情都恢复了正常。” “令我震惊的是,数万亿美元的价值将从商业房地产转移到住宅房地产,对于 30 岁以下的人来说,我认为这是一场灾难。”
加洛韦并不是唯一一个对年轻工人进行描述的人 从家里登录。 高盛 首席执行官大卫·所罗门 (David Solomon) 将远程工作称为 “畸变”; 摩根大通 首席执行官杰米·戴蒙 (Jamie Dimon) 表示,他认为远程工作很简单 “不起作用” 对于初级工人或其老板; 埃隆·马斯克坚称远程工作人员只是 假装工作。
“我们不喜欢谈论它, [but] 人际关系始于工作,年轻人需要社交。”加洛韦说,这些首席执行官可能会同意这一点。 “这真的非常非常不利于年轻人的人际关系,甚至心理健康。”
布鲁姆反驳道,他告诉加洛韦,斯坦福大学一个班的 50 名本科生最近透露出他们的愿望存在明显分歧。 “他们中的一半人希望每周零天在家工作,因为他们希望得到指导、参与社交并走出狭小的公寓。”
布鲁姆补充说,大约三分之一的人希望完全远程办公,但跨代和跨行业的大多数人都希望每周去工作场所两到三天。 “他们想要学习,他们想要社交——他们只是不想每周呆五天,”他说。 “这就是磨难的最终结局。”
布鲁姆说,因此,“商业地产的冬天已经到来。” 作为 人越来越少 每周五天前往办公室,大多数主要大都市地区都成为所谓的受害者 “甜甜圈效应”: 城市的空心化和郊区的充实。 “中心已经变软,但边缘做得很好。”
布鲁姆说,找出可行的可持续混合计划符合公司的最大利益,否则他们将被牢牢地抛在后面。 正如他 过去说过,即使今年和明年远程工作率趋于稳定(就像过去两年一样),他预计远程工作的采用率会逐步、持续—— 耐克 到 2026 年。
“感觉就像是 [score of the] 过去三年,在家工作——三年; 回到办公室——零,”布鲁姆去年夏天说道。 “这不是一场 RTO 会获胜的比赛。”