在另一个重大的法律打击中 谷歌，联邦法官周四裁定 搜索巨人 对某些广告技术进行了非法垄断，该裁决可以重塑在线广告业务。
美国弗吉尼亚州东部地区地方法院的法官莱昂妮·布林克玛（Leonie Brinkema）在判决中说，Google在两个市场上非法维护并获得了广告技术市场的垄断 – 出版商广告服务器和广告交易市场的市场。
法官发现，在Google的部分胜利中，反托拉斯执行者未能证明该公司在广告商广告网络中拥有垄断。
备受期待的决定可以重新配置网站出版商依靠来资助内容创建的在线广告业务。它还强调了美国政府一直在努力遏制大型技术的力量，该技术收集了其用户的大量数据，以促进其广告业务。
法官在115页的决定中写道，Google的反竞争性行为“实质上损害了Google的出版商客户，竞争过程，最终损害了开放网络上信息的消费者。”她将数字广告描述为“互联网的命脉”，这使人们有可能在不支付订阅费的情况下使用世界上一些最受欢迎的网站。
该裁决标志着Google的最新法律挫折。八月，一名法官在另一起案件中裁定，Google维持了一项垄断 在线搜索。
媒体行业赞扬了这一决定，认为Google的垄断迫使出版商使用其服务，并且缺乏竞争导致广告收入较少。
“出版商很兴奋，因为他们希望为他们的销售商品赚更多的钱，而且广告商也应该很高兴，因为他们将不得不为此付出少的钱。这将是恢复竞争的目标，”范德比尔特法学院教授丽贝卡·霍·阿伦斯沃思（Rebecca Haw Allensworth）说。
反托拉斯专家表示，该裁决对新闻业的影响，广告商将取决于法官决定如何恢复竞争。
法官尚未决定潜在的补救措施，这可能会迫使其Chrome Web浏览器出售。 Google计划对这两个决定提出质疑。
最新裁决是在Facebook母公司之间的地标反托拉斯试验的同一周。 元 联邦贸易委员会开始了。
eMarketer的高级分析师伊夫琳·米切尔·沃尔夫（Evelyn Mitchell-Wolf）在一份声明中说：“更大的情况是水晶般的：反托拉斯潮流与Google和其他数字广告巨头有关。”
2023年，美国司法部和包括加利福尼亚州在内的几个州起诉Google，指控该科技公司从事非法行为以压制其在广告技术方面的竞争。根据诉讼，Google对广告技术的控制不断增长，导致网站创建者的收入较少，并且广告商的收入更高。
出版商使用广告技术产品将广告出售给在线推销其产品的企业，以便吸引更多客户。广告商还使用工具来竞标在线广告空间，并告诉像Google这样的科技公司，他们愿意为将广告展示在网站上。
新闻媒体等网站出版商在很大程度上取决于广告资金来资助其业务和内容的创建。该诉讼称，数字展示广告每年为美国出版商带来超过200亿美元的收入。
该诉讼进一步声称，广告技术领域的竞争被“破坏”，因为Google购买了其竞争对手，并使用了欺负出版商和广告商使用其工具的策略。
Google拥有大多数主要发布者用于销售广告的流行广告技术服务，并且企业用来购买广告。该公司还经营着所谓的广告交易所，可帮助将发布者与彼此竞争以购买可用广告空间的广告客户相匹配。
此外，Google还收集了有关用户的有价值数据，从而使广告客户可以根据位置，兴趣和正在研究的内容来针对人们。
司法部称，由于Google对在线广告具有很大的权力，因此该公司能够以受益于自己并损害竞争对手的方式来制定规则并操纵系统。它估计占数字广告每花费的35％。
在裁决中，法官说，Google迫使其客户通过将其产品捆绑在一起使用其发布者广告服务器和广告交换。法官可以命令Google更改阻止发布商使用其他广告技术产品的政策。
“ Google的垄断策略（这次是广告市场）使内容创造者饥饿的创造者应得的收入和需要维持优质新闻业。今天对我们的行业来说是一个重要的一天，” News/Media Alliance总裁兼首席执行官Danielle Coffey在一份声明中说。
另一方面，Google说它确实有竞争对手。在审判期间，谷歌的律师辩称，政府将其案件的重点放在网站上显示的某些广告上，而无视技术巨头与社交媒体平台，流媒体服务和亚马逊等电子商务巨头的竞争。
Google监管事务副总裁Lee-Anne Mulholland说：“我们赢得了本案的一半，我们将向另一半提出上一半。” “我们不同意法院关于发布者工具的决定。发行商有很多选择，他们选择了Google，因为我们的广告技术工具简单，负担得起和有效。”
法院的战斗以公司高管为特色，其中包括Google拥有的YouTube首席执行官Neal Mohan，他作证说Google扩大了其为响应客户需求而提供的广告技术工具。
Mohan曾经在在线广告公司DoubleClick工作，并在2008年以超过30亿美元的价格收购公司后加入Google。
Google购买了DoubleClick，该服务提供了帮助广告商和出版商管理和跟踪在线广告的服务，并帮助Google成长。当出版商寻找使用Google产品的方法时，搜索公司还购买了像Admeld这样的潜在威胁，例如帮助出版商为其广告空间获得更高的价格。
尽管法官仍然可以命令Google撤销这些收购，但反托拉斯专家说，这比其他可能的解决方案的可能性要小。
这是因为法院认为反托拉斯执行者未能证明Google的DoubleClick和Admeld收购是反竞争的，尽管他们帮助该公司在两个广告技术市场中获得了垄断。
“类似的结构补救措施有些不利。它们被认为是有些剧烈的，所以这就是为什么我会说 [the likelihood] 艾伦斯沃思说：“大概不到50％，但根本不是不可能的。”
