法院上次认真对待分解一家巨型技术公司的智慧是25年前，之后 发现微软被非法窒息的比赛 在个人计算机软件中。
联邦地方法院法官说，强迫微软分为两分，将其垄断窗户操作系统与其办公生产力产品和其他软件分开。但是 上诉法院撤销 该命令称分手选项为“仅谨慎施加的补救措施，部分原因是它的长期疗效很少确定。”
在本月在华盛顿的两个法庭上的一对里程碑式诉讼中，可能会再次在司法桌上分解一家大型科技公司的问题。
在周一开始的反托拉斯审判中， 联邦贸易委员会认为元 通过对Instagram和WhatsApp的收购，在社交媒体中保持了非法垄断。该机构试图强迫元剥离两者。下周在另一次审判中，联邦法官将听到 司法部 关于为什么法院应该分手Google以纠正该公司在互联网搜索中的垄断。
乔治华盛顿大学法学教授，前自由贸易协定的法学教授威廉·科瓦奇奇（William Kovacic）说：“剥离可以是一种完全可以接受的补救措施，具体取决于伤害的严重性。”
世代相传，一旦发现一家主导公司从事反竞争行为，法院就面临着在主要反托拉斯案件中采取的措施。罗伯特·H·杰克逊（Robert H. Jackson）法官在1947年的最高法院裁决中，记住的是，如果法院的解决方案没有开放竞争市场，政府将“赢得诉讼并失去事业”。
但是，尽管法院的裁决是基于检查事实，但其补救措施看上去对未来。目的是释放市场，而不是徘徊，并创造一个竞争性的环境，从而导致更多新的想法，新公司，更多的创新和较低的价格。
当监管机构大力推动阻止技术巨头的主要力量时，挑战是具有新的意义 反托拉斯案件 反对他们对通信，商业和信息的权力。
在不同的地方 针对Google的诉讼，司法部正在等待法官对公司在广告技术中的主导地位的决定。该部门有 也起诉苹果 在保护其有利可图的iPhone专营权的策略中。 FTC 已起诉亚马逊，说该公司非法掩盖了其在网上零售中的垄断。
包括上诉在内的反托拉斯诉讼浪潮可能会持续多年。而且，如果政府赢得了任何案件，法官可以下令分手 – 对公司来说最糟糕的结果。
反托拉斯专家说，历史表明这些命令可能是有效的。但是改善竞争的结果混合在一起。
标准石油是约翰·D·洛克菲勒（John D. Rockefeller）于1870年创立的一家能源巨头，是19世纪末和20世纪初的进步，信任时代的决定性案例。公司是 由最高法院分手 1911年，分为构成原始标准石油信托基金的34个实体，该实体控制着石油行业的生产，炼油，分销和定价。尽管这最初有助于竞争，但随着时间的流逝，信托基金的后代成为了自己的石油巨头，包括埃克森美孚，雪佛龙和康菲石。
AT＆T的分裂是在1982年的一个和解中，紧随司法部的漫长反托拉斯诉讼，该诉讼指责该公司非法垄断美国电信市场。当地的电话业务分为七家区域“婴儿钟”公司，该订单打开了长途手机和电话设备市场，增加了竞争并推动价格下跌。
在反托拉斯术语中，像这样的“结构”解决方案通常意味着分解。但是有 距离强制抛售还短 反托拉斯专家说，这可以塑造市场并刺激竞争。
1969年，在政府反托拉斯诉讼的压力下，IBM将其当天的计算机市场垄断了，将其硬件从软件中捆绑在一起 – 将其视为单独的业务，独立出售和定价。软件将不再是“免费”，包括计算机的价格。这有助于激发商业软件行业的兴起，微软是最大的赢家。
微软避免了分手，但其最终在2001年的和解中包含禁止合同，该合同基本上通过限制了个人计算机制造商分发新贵竞争对手的软件，从而基本上将其Windows垄断作为俱乐部。这种克制使浏览器软件和搜索的新竞争敞开了大门。 Google是领先的受益人。
耶鲁大学管理学院的经济学教授菲奥娜·斯科特·莫顿（Fiona Scott Morton）说：“这些是强大的补救措施，没有分手会产生更多的竞争。”
面对法庭审查的下一家强大的科技公司是元和Google。
周一，FTC和META（以前是Facebook）在美国哥伦比亚特区的美国地方法院发表了开场白。公司首席执行官马克·扎克伯格（Mark Zuckerberg）随后站了起来。政府案件的本质是，对于Instagram和WhatsApp来说，Facebook大量付出了大量付费，以杀死他们以保护社交网络中有利可图的垄断。
梅塔回答说，Instagram和WhatsApp在其所有权的基础上发展并蓬勃发展。而且，该公司认为，社交网络市场上有很多竞争，包括Tiktok的流星崛起。
反托拉斯专家说，如果政府赢得了元案，可能是法院命令出售Instagram和WhatsApp的法院命令。
下周在同一个华盛顿法院，Google面临 诉讼中的补救措施阶段 由司法部和一组国家通过其互联网搜索垄断。 8月，法官阿米特·P·梅塔（Amit P. Mehta）发现，谷歌非法维持搜索垄断。
为了恢复竞争，政府要求法院命令Google出售其流行的网络浏览器Chrome，并脱离Android，其智能手机操作系统，或禁止在Android手机上强制使用其服务。 Chrome和Android是用于Google搜索的强大分销渠道。
Google将政府的名单描述为“极大的提案”，“超越了法院的决定，这将通过提供劣等产品来损害消费者。该公司还表示将上诉。
哥伦比亚大学法学教授蒂姆·吴（Tim Wu）曾是白宫政府技术和竞争政策的顾问，他支持Google和Meta案件中的分手。
他说：“如果要搅拌锅，结构解决方案是干净的，本质上是自我执行的 – 您将其分解并走开。” （Wu先生为《纽约时报》的意见部分写作。）
但是，任何分手命令都将被提出上诉，如今的高级法院似乎对微软时代的怀疑态度呼应了。
最高法院在2021年的罕见一致裁决中 裁定国家大学体育协会 无法利用其市场能力停止向学生运动员付款。从本质上讲，这是一个固定价格的案件，完全是为原告决定的。
然而，尼尔·戈尔苏奇（Neil M. Gorsuch）法官在法院写信，他说出了关于反托拉斯事务中司法限制的更广泛观点。
他写道：“简而言之，法官为贫穷的'中央计划者'造就了，不应该渴望担任这个角色。”
