拜登就任总统后不到两周 签署了一项法案 这将迫使 TikTok 的中国所有者字节跳动出售这款流行的社交媒体应用,否则将在美国面临禁令。 TikTok 表示,该公司周二起诉联邦政府,称该法律违宪。
TikTok 表示,该法律实际上删除了一款数百万美国人用来分享观点和自由交流的应用程序,违反了第一修正案。 它还认为,剥离“根本不可能”,特别是在法律规定的 270 天期限内,并指出了诸如北京拒绝在美国出售为 TikTok 提供支持的一项关键功能等困难。
该公司表示:“国会有史以来第一次颁布了一项法律,对单一的、指定的言论平台实施永久性的全国性禁令,并禁止每个美国人参与一个拥有全球超过 10 亿人口的独特在线社区。”在其提供的长达 67 页的请愿书中说道,该请愿书发起了诉讼。 “毫无疑问:该法案将迫使 TikTok 在 2025 年 1 月 19 日之前关闭。”
TikTok 正在美国为生存而战,未来几个月,这场斗争将主要在法庭上展开。 虽然立法者们 通过了该法案 ”生计到平台。
此案的核心将是立法者意图保护美国免受他们和一些安全专家所说的国家安全威胁,因为中国政府可能依靠字节跳动移交敏感的 TikTok 用户数据或使用该应用程序进行传播宣传。 法律专家表示,出售或屏蔽该应用程序的授权可能会导致 TikTok 的内容政策发生变化,并影响用户在该平台上自由分享的内容,这可能会侵犯他们的言论自由权。
TikTok 在诉讼中辩称,出售其美国业务“在商业、技术或法律上都不可行”。 这一论点的一部分取决于 TikTok 及其竞争对手的全球性,以及内容如何跨越国界访问,其中国际视频是其吸引力的一部分。
TikTok 辩称,也不可能将应用程序的底层代码移交给新所有者,并补充说,新的工程师需要数年时间才能熟悉该代码来开发和维护该平台。 该公司辩称,工程师还需要访问字节跳动软件才能保持 TikTok 的运行,而新法律禁止这样做。
诉讼指出,TikTok 的成功还取决于其推荐算法,该算法有助于向用户展示定制内容,而中国政府已表示不会出售这些内容。
TikTok指出其价值数十亿美元 已花费 解决过去四年潜在安全风险的协议,以及一份长达90页的国家安全协议草案,向美国政府做出了“非同寻常”的承诺。 该公司表示,它甚至同意向政府提供“关闭选项”,如果该公司违反部分协议,它可以暂停 TikTok 在美国的业务。
该公司在诉讼中辩称,对 TikTok 的国家安全担忧是“推测性的”,不足以证明其侵犯第一修正案权利的合理性,并补充说拜登总统和其他国会议员对该平台的使用削弱了有关该平台构成威胁的说法。
TikTok 要求法院发布宣告性判决,称该法律违反宪法,并发布命令阻止司法部长梅里克·B·加兰执行该法律。
司法部发言人拒绝就潜在诉讼发表评论。
政府可能会通过表示要求出售而不是禁令来捍卫这项法律。 如果 TikTok 被禁止,政府可能还需要提出强有力的理由,证明其国家安全担忧证明言论限制是合理的。
参与起草该法律的司法部 权衡语言 这将有助于拜登政府在法庭上最好地辩护。
“他们将不得不以他们尚未真正做到的方式用证据来支持他们的担忧,至少在舆论法庭上,他们将不得不证明他们的担忧无法得到解决哥伦比亚大学奈特第一修正案研究所的高级律师拉米亚·克里希南 (Ramya Krishnan) 在请愿书提交前接受采访时表示。
她说,该研究所希望支持对法律的挑战。 美国公民自由联盟也表示反对这项法律,并可能帮助诉讼。
过去一年半以来,人们对 TikTok 潜在安全威胁的担忧不断升级,促使 该应用程序的禁令 在联邦设备以及一些市和州政府发布的设备上。 尽管如此,该应用程序仍然越来越受欢迎,塑造了文化,成为美国年轻人的新闻来源,也是越来越多的内容创作者谋生的地方。
TikTok 解决国家安全问题的努力还包括将其美国用户数据与公司其他业务分开,并对其内容推荐提供第三方监督。
尽管这项法律在国会和拜登政府的广泛支持方面有所不同,但 TikTok 在挑战类似的州和联邦行动方面取得了成功。
去年,蒙大拿州通过了一项法律,从 1 月 1 日起禁止 TikTok 在该州运营,称该公司对其公民构成安全威胁。 一群 TikTok 用户 提起诉讼 由该应用程序资助的公司称该法律侵犯了他们的第一修正案权利并超越了该州的法律权力。 抖音也 提交了一份 一周内单独提起诉讼,认为该立法违反了第一修正案。
11 月,一名联邦法官 阻止了蒙大拿州的禁令,称这很可能违反了第一修正案和赋予国会监管与外国贸易权力的条款。
前总统唐纳德·J·特朗普 (Donald J. Trump) 也试图在 2020 年通过一项行政命令禁止或强制出售 TikTok,理由是类似的安全担忧。 联邦法院 阻止了 商务部部分以第一修正案为由禁止执行他的计划,一位法官补充说,这将关闭一个“表达活动的平台”。 另一位法官表示,政府最有可能 超越其法定权限 并且“行事任意而反复无常,没有考虑明显的替代方案。”