马克·米勒
(路透社)- 如果关于如何解决社会保障问题的传统智慧不再成立怎么办?
监督该计划的受托人周一发布了年度财务预测,预测退休和残疾信托基金储备金将在 2035 年耗尽,比去年的预测晚了一年。 这一改善是由于近期强劲的经济和工资增长,加速了为该计划提供资金的工资税支付。 尽管如此,到 2035 年,该计划仍将资不抵债。
这听起来似乎社会保障将根本没有钱支付 2035 年的福利。但该报告的真正含义是,庞大的社会保障信托基金储备(目前为 2.78 万亿美元)将耗尽,而该计划将带来足够的资金那时现金只能支付向当前和未来受益人承诺的福利的 83%。 这相当于福利减少 17%。
如此大规模的福利削减是极不可能的。 这将给退休人员和残疾人带来直接而严重的困难,很难想象任何国会议员愿意向选民解释这样的结果。
传统观点认为,解决问题的方法只有几种:我们可以提高为该计划提供资金的工资税、削减福利,或者两者结合起来。
但我们越接近破产,福利削减就无法以解决眼前问题的方式实施。 收入解决方案变得更具挑战性——至少,如果目标是满足社会保障的法律要求,预测 75 年期间的偿付能力。 在破产时为实现这一目标所需的工资税上调幅度太大,以至于在政治上可能不可行。
民意调查长期以来表明,公众支持提高税收,以此作为保持社会保障偿付能力和维持福利水平的一种方式。
包括总统乔·拜登在内的民主党人支持对富人增税以恢复偿付能力。 他们还建议适度提高福利。 国会共和党人反对提高税收,并支持通过提高退休年龄和经济状况调查来削减福利。 唐纳德·特朗普通常表示他不会触及社会保障,尽管他提到可能削减福利,而且他的顾问正在考虑削减工资税。 不改变该计划并不是一个政策解决方案,因为它意味着前面提到的 17% 的福利削减。
推动扩张的进步倡导组织“社会保障工作”(Social Security Works) 主席南希·奥尔特曼 (Nancy Altman) 表示,如果民主党在 11 月份的美国大选中大获全胜,那么收入解决方案是可能的。 “如果民主党今年秋天在扩大社会保障的问题上竞选并在这个问题上获胜,他们就可以推动它并迫使选票。”
最近任命的社会保障专员马丁·奥马利 (Martin O'Malley) 对达成解决方案持乐观态度。 他在周一接受采访时告诉我:“我见过很多国会议员,我的感觉是,没有人特别愿意在一项对许多老年人和残疾人如此重要的计划中扮演胆怯的角色。” 。
但如果在这个问题上僵局持续存在,国会很可能会采取不同的解决方案来避免破产和福利削减:紧急注入一般政府收入。
担任社会保障局两名公共受托人之一的查尔斯·布拉豪斯 (Charles Blahous) 表示:“如果你在 20 年前问我,我会预测会出现一种偿付能力解决方案,使当前体系完好无损,但我认为这种情况不会再发生。” 2010 年至 2015 年期间,他参与了医疗保险。作为一名保守派,他现在在乔治梅森大学研究退休保障问题。 “但除非出现政治奇迹和大量的领导力,我现在认为我们正在走向一般收入救助。”
对于一直以来都是自筹资金的社会保障来说,这将是一个深刻的转折点。 该计划的资金主要来自工资税,目前为 12.4%,由雇员和雇主平分。 它还通过信托基金债券利息和福利税获得的少量收入提供资金。
数学原理
支持一般收入解决方案的逻辑很简单。 即使在接近破产日期时就减少一定数额的福利达成共识,由于所需削减的幅度和时间,数学根本行不通。
进步智囊团预算和政策优先事项中心高级研究员保罗·N·范德沃特 (Paul N. Van de Water) 表示:“你不可能一夜之间实施 25% 的削减,因为这会对当前受益人的收入产生可怕的影响。” 。 “在较长时间内逐步进行较小规模的削减并不能解决短期问题。”
增加一般收入意味着社会保障将首次增加国家的债务负担,因为这些钱是借来的。 这一转变还可能使社会保障与其他联邦项目处于同样的地位,每年需要国会为食品和住房等项目拨款。
但范德沃特对使用一般收入资助该计划的影响更为乐观。 “多年来,社会保障已经变得足够受欢迎和根深蒂固,目前尚不清楚一些非专用融资是否会大大削弱对该计划的力度和支持。”
不幸的是,这种可能的边缘政策只会让许多美国人对社会保障的未来表示担忧。 如果你也是这些担忧者之一,范德沃特有一些安慰的话。
他说:“尽管存在不确定性,国会不太可能允许不支付社会保障的全部福利。”“在达成解决方案之前,可能会有很多焦虑,就像我们对其他预算感到焦虑一样问题,但一定会解决的。”
本文表达的观点是作者的观点,路透社专栏作家