多年来,我写了很多关于驱动链和矿工激励措施的担忧,因为我认为这是一组需要注意的非常重要的风险。 比特币作为一个活跃的网络已经有近 15 年的历史了,并且在这 15 年里它经受住了很大的压力以及彻底的恶意恶意破坏和攻击。 比特币经受住了开发人员试图从根本上改变系统的内部攻击,它经受住了来自该领域大多数主要企业的同样的攻击,它经受住了可能致命和灾难性的错误、超级大国的禁止、剧烈的价格波动。等等。迄今为止,它经受住了一切考验。 为什么?
因为它的激励结构具有弹性。
开发者的政变失败了,因为投资的用户被激励去找出合理的长期发展方向。 商业政变失败了,因为这些企业的这些用户和他们的客户才是他们赚钱的原因。 民族国家的垮台和禁止比特币没有任何效果,因为投资了足够多的用户有充分的理由离开并逃往更友好的司法管辖区。 如果不是个人用户的激励,以及他们的个人激励如何作为一个复杂的系统相互作用,比特币将无法解决这些问题。
任何有可能严重改变这些激励措施平衡的事情都应该极其谨慎和怀疑。 在我看来,破坏比特币运转的激励平衡本质上是真正导致系统故障的唯一方法。 任何可能对比特币造成的影响都应该被大力适应,即使它确实会让你感到不安,因为法定价格受到负面影响。
封闭层与开放层
当谈到挖矿激励以及它们如何受到比特币之上的二级层的影响时,需要考虑一个重要的变量或特征:该层是开放的还是封闭的。 我的意思是,该层的参与如何运作? 它实际上需要第二层参与者之间的积极协作和配合才能发挥作用,还是可以像比特币的基础层那样异步工作,参与者不需要同步合作就可以工作?
这个细节对于任何新的比特币层对基础层挖矿激励的影响都具有巨大的影响。 而且,至少从我的角度来看,这个领域的人们错误地估计了哪一个会产生积极的后果,这是危险的。 一个非常广泛的信念是,需要同步合作的层本质上是有缺陷的,并且该属性是一个巨大的缺点,同时认为异步非合作层是扩展的圣杯。
我认为事实恰恰相反。 许多人将同步合作的要求视为对用户的摩擦、严重的工程限制或难以克服的障碍,但也可以将其视为防御性架构的一种形式。
虽然需要层中参与者之间的交互来更新该层的状态,但参与者组之外的任何人都不能尝试对该层进行游戏。 考虑一下闪电通道:谁可以更新该闪电通道的状态? 只有参与者。 谁可以直接从链上关闭或修改链上通道的恶意行为中获益? 参与者们。 矿工可以从恶意关闭所支付的费用中间接受益,但他们对此没有直接控制权。 他们只能查看每个参与者愿意支付的费用,然后选择支付最高的人。 这与任何其他冲突的链上交易竞相首先得到确认的情况没有什么不同。 矿工们甚至不会发现自己处于这种情况, 除非通道参与者选择提交恶意关闭 ——他们无法控制。
那么这对改变矿工激励机制有何作用呢? 没有什么。 这最终与没有闪电网络的比特币激励没有什么不同。 矿工必须在一组交易之间进行选择, 无法控制这些交易的内容,并选择那些能让他们赚最多钱的。 与传动链进行对比。
为了在这里思考这个问题,驱动链块的内容可以被认为是一个“交易”,除了一个例外,单个“交易”包含大量内部交易,这些交易的顺序都会对价值产生严重影响。交易。” 谁可以修改或更新这个“交易”的内容? 字面意义上的任何人。 现在要明确的是,这是一个奇怪的概念性的事情,试图将技术现实映射到这个类比,但我认为有必要阐明我想要表达的观点。 驱动链块,或者任何人都可以修改或更新并包含在交易中的数据,与其说是交易本身,不如说是任何人都可以包含在自己的交易中的数据。 但关键是任何人都可以在交易中包含自己的版本,并且只有其中一个人可以确认。
这立即使矿工在与该层交互时比非矿工的任何其他参与者具有不对称优势。 当涉及到闪电通道时,矿工不能仅仅更新或更改您和其他人之间通道的当前状态。 其他人必须自己成为矿工,否则他们对此的影响力为零。 当你和其他人有一个通道,并且你的交易对手试图确认旧状态时,矿工除了挖矿费之外什么也得不到,就像任何其他交易一样。 除了彼此之间的费用之外,他们没有特殊的动机去确认旧状态而不是当前状态,就像他们考虑的所有其他交易一样。 他们没有从其中一方获得任何特殊好处。
将其与传动链进行对比。 让我们忽略矿工以验证侧链规则的方式窃取代币的问题,并假装这不是问题并且永远不会发生。 驱动链仍然为矿工添加了完全不同的动力和激励:他们能够优先从发生、未发生的特定交易或其发生的顺序中受益。矿工不能直接跳入他们不属于的闪电通道,并更改其链外更新方式。 他们不能仅仅因为不发生这种情况对他们有利而阻止你进行链下支付。 这根本不是闪电网络的工作原理。 这正是传动链的工作原理。 任何人都可以进行交易来创建新的驱动链区块,但未经矿工批准,该区块永远不会得到确认。 将这一现实与任何人都可以进行这些交易的事实结合起来,包括矿工本身,他们拥有其他参与者所不具备的巨大的不对称权力。 每次开采主链区块时,他们都可以完全控制侧链区块的内容。 因此,与闪电网络不同,在驱动链的背景下,如果矿工可以从不发生的交易中受益,只要他们挖掘下一个区块,他们就可以防止交易发生,并且可以用他们想要的任何内容替换它。
就这两种类型的第二层如何影响整体网络激励而言,这是一个非常非常大的差异,而且它不仅仅适用于驱动链。 它适用于任何类型的“开放”第二层系统,即任何人都可以与其交互以更改或更新其状态。 称为 validiums 的非联合汇总变体也存在同样的问题。 任何类型的汇总系统(例如 validium),不会存储用户在主链上提取资金所需的信息,但允许任何能够提供零知识证明或其他形式的证明的人,证明所有余额更新都是执行状态更新有效,是相同类型的动态,甚至可以说更糟。 任何矿工在任何时候都可以用完全有效的交易来更新系统的状态,并且只保留用户退出系统所需的数据。 随时。 即使它们只是挖矿算力的 1%。 对于像闪电这样的“封闭”系统,矿工无法做任何事情。
总结一下
想象一下人们想要在比特币上构建的所有类型的系统; 去中心化交易所、任意智能合约、程序化稳定价值系统等。基于闪电网络构建的应用程序本质上严重限制了谁可以操纵或试图操纵这些应用程序; 即只有实际参与托管这些应用程序的闪电通道的人才能这样做。 这些类型的应用程序构建在诸如驱动链或汇总之类的东西上,绝对可供任何人尝试操纵或游戏。 任何 任何人都可以玩建立在比特币之上、具有开放访问权限的应用程序或系统类型。 在比特币的开放访问范式中, 矿工总是在游戏这些应用程序中占据第一名。 无论应用程序是什么,无论玩弄它有多困难,或者通过玩弄它可以获利多少, 矿工总是有能力首先进行游戏而不让其他人进行尝试。
这与封闭系统的当前动态或未来动态存在巨大偏差,在封闭系统中,矿工只是从其他人提供的一组交易中进行选择,而无法或无法控制这些交易是什么。 这是一个完全不同的宇宙。 封闭的系统完全阻碍了通过从矿工那里博弈系统来获取价值的能力,缺乏该系统参与者与大多数矿工的积极合作。 开放系统可以被矿工不对称地玩弄,甚至不需要多数。
这是一种彻底的范式转变,也是一种潜在的危险。 为什么这并不令人担忧,普遍的观点是,像 Stacks 或 Ordinals 上的令牌这样的系统已经使这成为可能。 这些系统尽管是开放系统,但并不是比特币市场的适当组成部分。 Stacks 或 Ordinal 代币本质上不会像比特币那样增值:它们是独立于比特币估值的自由浮动代币。 如果这些系统的价值确实 不是 随着比特币本身的价值同步增长,那么它们扭曲或改变激励的程度就会根据这些系统与比特币本身之间的增长差距而缩小。 它们对激励措施的影响程度根本不及直接与比特币本身价值挂钩的类似开放系统。
争论我们应该继续在比特币上构建更多的开放系统,因为现在有些系统是可能的,就像争论你体内有高剂量但不完全致命的毒药一样,所以你最好继续摄入更多的毒药。 这是一种完全非理性、自残的态度和思维方式。
从我的立场来看,在未来开发和扩展比特币功能时要考虑的最重要的一个因素是获得我们想要或需要的功能,同时积极避免启用任何更多的“开放系统”,正如我上面所定义的那样。 如果扭曲激励是比特币失败的唯一途径,那么这些类型的系统就是含有致命剂量的毒丸。 我们应该像躲避瘟疫一样避开它们。
*注意* 文章在发布后不久进行了更新,以纠正与汇总和类汇总系统相关的术语错误。