传统录取是指大学在决定录取哪些学生时优先考虑毕业生子女的做法。
作为一个 专门研究教育和工作场所政策的研究员,我研究了为什么人们支持传统招生而不是平权行动。 我发现,尽管传统招生是基于家长与特定学校的联系,但对该政策的支持实际上与种族有关。
种族是投诉的核心 那 黑人和拉丁裔社区团体 就在法院以 6 比 3 反对平权行动的裁决几天后,对哈佛大学提起诉讼。 这些团体向美国教育部民权办公室提出申诉。 诉状称,录取遗产继承人等同于种族歧视,因为哈佛对遗产继承人给予优惠待遇——其中70%是白人。 诉状称,哈佛采用传统招生方式违反了 1964 年《民权法案》第七章,该法案禁止在接受联邦资助的机构中存在种族歧视。
这些团体——奇卡项目、新英格兰非洲共同体经济发展组织和大波士顿拉丁裔网络——均属于 数量不断增加 那些质疑传统招生背后隐藏的双重标准的人。 那就是:为什么在大学录取过程中可以考虑家庭关系,而不考虑种族?
审查理由
作为一名研究者,我开始探索 人们对遗产招生的态度 – 以及这种做法是否公平 – 十多年前。 我发现那些支持传统招生的人这样做的部分原因是他们想维持种族等级制度。 在这个等级制度中,美国白人是 主导群体,少数民族是从属。
主导地位基于群体对具有积极社会价值的资源的访问权。 这些资源包括权力、地位和声望。 相对于少数族裔,美国白人的健康水平更高 财富、教育和劳动力市场参与度。 他们也占据了更多 权威职位。
为了检验人们对种族等级制度的信念以及他们对它的支持程度,我使用了一个名为 社会支配取向。 研究人员将社会支配取向描述为个人支持基于群体的等级制度和社会地位的程度。 “劣等”群体的统治。
那些寻求维持等级制度的人将支持有利于主导群体的政策。 同样,他们会反对他们认为通过使少数民族受益而威胁等级制度的政策。
仔细看看
我使用了社会支配取向 两项不同的研究 考察人们对传统招生与平权行动的态度。 在第一项研究中,我从加州大学洛杉矶分校维护的在线数据库中招募了 80 名学生。 其中,38 人是亚裔,36 人是白人,4 人是拉丁裔,2 人是混血儿。
我首先通过要求参与者评价他们对问卷中的八个陈述的积极或消极感受来衡量社会支配取向。 社会支配取向量表。 这些陈述的例子包括:“某些群体处于顶部而其他群体处于底部可能是一件好事。” 另一种说法是:“有些群体根本不如其他群体。”
完成测量后,参与者被随机分配以审查遗留政策或平权行动政策。 然后,我通过要求参与者评价他们对有关他们被指派审查的政策的各种陈述的同意或不同意程度,来衡量他们的政策支持程度。 一份声明是:“这项招生政策将有助于录取高素质人才。” 另一份声明是:“您在多大程度上同意或不同意这项政策是合法的并应该继续下去?”
正如发现的那样 先前的研究,我发现那些想要维持白人社会主导地位的人基本上是支持遗产招生的人。 他们也很大程度上反对平权行动。
这些发现与以下观点一致:寻求维持现有等级制度的个人不会支持有利于少数民族的政策。 然而,他们将支持有利于主导群体的政策。 这与传统招生的讨论相关,因为主导群体的成员(在本例中为美国白人)更有可能有上过大学的父母。
潜在动机
在第二项研究中,我仔细研究了对传统招生的支持。 尽管亚裔美国学生和美国白人学生在第一项研究中支持继承录取,但我无法确定原因。 亚裔美国人和白人都是 加州大学洛杉矶分校 (UCLA) 学生人数中的大多数 – 分别为 37% 和 32% – 因此尚不清楚他们对传统招生的支持是否反映了维持现有等级制度或自身利益的愿望。 换句话说,亚裔美国学生和白人美国学生都支持传统招生,可能并不是因为他们想维护等级制度。 相反,他们的支持可能是因为两个群体都相信他们的子孙将来会从这项政策中受益。
为了更好地确定支持遗产招生的潜在动机,在第二项研究中,我只考察了亚裔美国人的观点。 54 名自认是亚洲学生的学生参加了此次活动。
与第一项研究一致,我首先测量了参与者的社会支配取向。 然后,我随机分配参与者阅读有关对亚裔美国人或白人有利的遗产招生的信息。 一半的参与者收到了一份招生摘录,其结论是:“由于遗产政策改善了校友子女的入学前景,亚洲人将成为主要受益者。” 对于另一半,摘录总结道:“由于遗产政策改善了校友子女的入学前景,白人将成为主要受益者。” 然后,我使用第一项研究中的相同项目来衡量参与者对遗留政策的支持。
如果亚裔美国人在第一项研究中支持遗产招生仅仅是因为他们相信他们的子孙将来会从这项政策中受益,那么在第二项研究中,当他们读到该政策时,我们就会看到对使用遗产招生的支持将使亚裔美国人受益。 相反,我发现支持不是出于自身利益,而是出于维护等级制度的愿望。 结果显示,只有当美国白人被认为是受益人时,亚裔美国人才会支持遗产录取。 当亚裔美国人被认为是受益人时,对于遗产录取并没有得到很大的支持。
总而言之,结果表明,对政策的支持和反对并不取决于实际的政策。 相反,这取决于政策对种族等级制度的感知效果。
追求平等
平权行动等政策 可以创造公平的竞争环境并增加机会 为历史上被排除在外的群体上大学。 然而,遗留的入学政策可以维持等级制度,因为它们使白人——历史上的优势群体——受益匪浅。
现在大学招生中考虑种族的因素已被禁止,大学有机会改变他们决定录取哪些学生的方式。 约翰·罗伯茨法官在为多数人撰写的文章中指出,宪法要求学校不分肤色。 他写道,学生“必须根据他或她作为个人的经历来对待,而不是根据种族。” 但如果色盲是标准,那么传统招生是否符合标准? 根据我对证据的分析,答案是否定的。
安吉丽卡·S·古铁雷斯 是管理学教授, 洛约拉马利蒙特大学。