做市商交易正在悄悄杀死加密项目

合适的做市商可以成为加密货币项目的发射台，为大型交流打开了大门，并提供有价值的流动性，以确保代币可以交易 – 但是当交易中错误的激励措施纳入交易时，该市场制造商可以成为一个破坏的球。

“贷款期权”模型是市场制造世界中最受欢迎，最误解的产品之一。这是一个项目向做市商提供代币的贷款，后者然后使用它们来创造流动性，提高价格稳定性并帮助在加密货币交易所确保列表。实际上，这是许多年轻项目的死刑。

但是在幕后，许多做市商正在利用有争议的令牌贷款结构来丰富自己，而牺牲了他们旨在支持的项目。这些交易通常以低风险和高级奖励而定，可以遍布代币的价格，并使刚起步的加密团队争先恐后地恢复。

吉夫纳·劳（Givner Law）的创始人阿里尔·吉夫纳（Ariel Givner）告诉Cointelegraph：“它的工作原理是，以一定的价格从项目中贷款代币。为了换取这些代币，他们本质上承诺将在大型交易所进行。” “如果他们不这样做，那么在一年之内，他们以更高的价格偿还他们。”

经常发生的事情是，做市商倾倒了借贷的令牌。最初的抛售坦克价格是价格。一旦价格遍布，他们便以折扣价购买了代币。

来源： Ariel Givner

吉夫纳说：“我还没有看到这些做市商真正受益。” “我敢肯定有道德上的，但是我见过的较大的只是破坏图表。”

做市商剧本

DWF Labs和Wintermute等公司是业内最著名的做市商。 Cointelegraph审查的过去的治理建议和合同表明，这两家公司建议的贷款期权模型是他们服务的一部分 – 尽管Wintermute的建议称它们为“流动性提供”服务。

DWF Labs告诉Cointelegraph，它不依赖出售借贷资产来资助职位，因为其资产负债表足够多地支持跨交易所的运营而不依赖清算风险。

DWF Labs的执行合伙人安德烈·格拉切夫（Andrei Grachev）在对Cointelegraph的询问的书面回应中说：“出售租借的代币会损害项目的流动性，尤其是对于中小型股份代币的流动性，而且我们并不是在削弱DWF Labs的管理合作伙伴安德烈·格拉切夫（Andrei Grachev）的业务。”

有关的： 谁真的从加密公牛奔跑中真正致富？

尽管DWF实验室强调了其对生态系统增长的承诺，但一些Onchain分析师和行业观察家已经引起了人们的关注关于其交易实践。

Wintermute没有回应Cointelegraph的置评请求。但是在2月X帖子中，温特穆特首席执行官Evgeny Gaevoy发表了一系列帖子，以与社区分享该公司的一些运营。他直言不讳地说，温特穆特不是慈善机构，而是“通过交易赚钱的业务”。

来源： Evgeny Gaevoy

做市商获得令牌后会发生什么？

做市商Enflux的联合创始人Jelle Buth告诉Cointelegraph，贷款期权模型并非众所周知的DWF和Wintermute等知名营销商，并且还有其他政党提供此类“掠夺性交易”。

“我称其为信息套利，做市商非常清楚地了解交易的利弊，但能够说这是一个好处。他们说的是，'这是一个自由做市商；您不必将资本作为一个项目；我们提供资金；我们提供市场制定服务，我们提供市场制定服务，” Buth说。

另一方面，许多项目并不完全理解贷款期权交易的弊端，并且经常学习他们不支持他们的艰难方式。 Buth建议项目衡量借出代币是否会导致质量流动性，这是通过书籍上的订单来衡量的，并在致力于此类交易之前在关键绩效指标（KPI）中清楚概述。在许多贷款期权交易中，提到KPI通常会缺少或模糊。

Cointelegraph审查了几个项目的代币绩效，这些项目与做市商签署了贷款期权，其中包括与多家公司合作的一些项目。这些示例中的结果是相同的：这些项目比开始时要差。

根据贷款期权协议与做市商合作的六个项目以价格下跌。资料来源：Coingecko

Web3 Accelerator Delta3的联合创始人Kristiyan Slavev对Cointelegraph表示：“我们已经与贷款模式结束的项目合作。”

他说：“这是完全相同的模式。他们给予令牌，然后被抛弃。这几乎是发生的事情。”

并非所有市场营销交易都以灾难结束

根据Buth的说法，贷款期权模型并不是固有的有害，甚至可以使大型项目受益，但是较差的结构可以迅速将其掠夺。

在匿名条件下与Cointelegraph进行了交谈的清单顾问呼应了这一点，强调结果取决于项目的流动性关系。他们说：“我看过一个拥有多达11个做市商的项目，使用贷款模式和其他较小的公司。” “令牌没有丢弃，因为团队知道如何管理价格和平衡多个合作伙伴的风险。”

顾问将模型与从银行借贷的模型进行了比较：“不同的银行提供不同的利率。除非他们期望获得回报，否则没有人经营亏损业务，”他们补充说，在加密货币中，权力平衡通常会偏爱那些提供更多信息的人。 “这是最适合的生存。”

但是有人说问题更深。在最近的一个 X帖子Arthur Cheong是Ardiance Capital的创始人，指责集中交易所的假装对人工定价的无知是由代币项目和Lockstep工作的做市商所推动的。他写道：“对山寨币市场的信心正在侵蚀。” “绝对奇怪的是，Cexs对此完全视而不见。”

尽管如此，上市顾问仍然坚持认为，并非所有交流都是同谋：“不同的层次交流也对任何掠夺性做市机以及看起来像是坚固耐用的项目采取了极端的行动。交流是在进行自己的调查时立即锁定了该帐户。”

“尽管有密切的工作关系，但做市商与列出的交换之间没有影响。每个交流都会有自己的尽职调查过程。坦率地说，根据交易所的层次，不可能有这样的安排。”

有关的： 尽管新规定

重新思考做市商激励措施

一些人主张转向“固定器模型”，该项目向做市商支付平坦的月费，以换取明确定义的服务，而不是预先提供代币。风险较小，尽管在短期内更昂贵。

“保留模型要好得多，因为这样，做市商有激励措施长期与项目合作。在贷款模型中，您可以获得一年的合同；它们给您标记，您将令牌抛弃，然后一年后，您将返回令牌。

正如Buth所说，虽然贷款期权模型似乎是“掠夺性的”，但吉夫纳指出，在所有这些协议中，涉及的双方都同意安全合同。

吉夫纳说：“目前，我看不到这是非法的。” “如果有人想看操作，那是一回事，但我们不是在处理证券。因此，灰色区域仍在加密货币中 – [to] 一定程度的野外西部。”

该行业越来越意识到与贷款期权模型相关的风险，尤其是随着突然的令牌崩溃越来越多地引起危险信号。在现在已删除的X帖子，Onchain帐户Onchain局声称咒语的OM令牌下降了90％是由于与Falconx的贷款期权交易到期。 Mantra否认了这一说法，并澄清了Falconx是贸易伙伴，而不是其做市商。