最近的一次投票事件 仲裁人 DAO一直担心分散治理的可行性，因为投资者利用链上的机制来通过借来的投票权获得影响力。
根据4月8日 报告 由Crypto分析师Ignas，一个被识别为hitmonlee.eth的用户花了5个以太坊（eth）约10,000美元，通过大厅金融（Lobbyfi）平台获得1,930万ARB代币的投票权。
投票权相当于超过650万美元的代币，用于支持约瑟夫·席拉里兹（Joseph Schiarizzi）当选索引的监督和透明委员会。超出了已建立的DAO参与者的授权投票权重的金额，例如 冬季 和l2beat。
大堂金融允许令牌持有人委派治理权力以换取收益。然后，投票权通过固定的定价或拍卖格式出售给感兴趣的买家。在一个有记录的案例中，仅以0.0652 ETH的价格获得了2010万ARB的票数，目前的市场利率低于150美元。
破坏投票的完整性
IGNAS强调，游说财务的经济结构大大减少了治理影响的资本要求。通过外包投票权，令牌持有人获得了被动收益率，而买家可以在不长期一致或曝光的情况下指导DAO决定。
这引入了类似于过去治理攻击中所剥削的漏洞，例如2021 化合物 DAO事件，参与者在公开市场上获得了令牌，以批准2400万美元的支出 comp 令牌。
在最近的仲裁示例中，Schiarizzi预计将在他的DAO委员会角色和潜在的奖金中获得约12个月的66个ETH。 ETH目前的价格为1,476.37美元，金额价值近100,000美元，比支出的资金大10倍。
其中包括47.1 ETH基本补偿和100,000 ARB的潜在奖金价值。 IGNAS指出，当前的环境可以使1,000美元的投资可以产生10,000美元的DAO控制资源，这在经济上是不合理的，在结构上是危险的。
投票活动的受益人Schiarizzi公开承认投票购买构成的威胁，称其为“价格低廉和风险”。
他补充说，他没有征求投票，而是主张治理结构，因为从dao中提取价值的成本超过了价值本身以阻止机会主义行为。
不是安全风险
虽然Lobbyfi 承认 该报告不同意该平台可能对治理模型的潜在安全风险。
投票方案声称要披露可用于借贷投票的提案和这样做的价格，同时为市场做出反应的时间。
Lobbyfi添加了：
“如果我们/社区认为这可能是一个重大的危险 +对我们的拍卖模式的调整，那么我们就不会避免提出一项建议，鉴于我们要做的事情的本质，因此我们的拍卖模式很安全。”
它还声称，当前的治理模式是“ 7派对的富豪”，而Lobbyfi的目标是通过使其“一次吸引，有益，甚至两者都可以使更多的生活成为链子治理。”
DAO论坛辩论回应
仲裁道现在正在评估对购买投票市场的潜在反应。治理论坛的讨论浮出水面，从取消购买的选票的资格到对确认违规行为施加罚款，而一些参与者倡导允许免费市场竞争来确定结果。
正如论坛撰稿人Olimpiocrypto所描述的那样，这种情况反映了涉及矿工可提取价值（MEV）的持续辩论，在该辩论中，抑制操纵实践的尝试面临持续的规避。
如果经济激励措施不对，那么无论监管或社区反对如何，Lobbyfi之类的机制都可能蓬勃发展。
当前，与DAO一致的代表的代表团相比，与Lobbyfi这样的平台提供的收益率较低，从而减少了被动令牌持有人支持既定的治理行为者的动机。
因此，代币投票系统的财务设计，尤其是使用1：1模型提供投票权的系统的财务设计，已受到重新审查。
IGNAS声称，该模型缺乏针对战略投票的短期资本部署的结构防御，并且没有因响应投票租赁协议的出现而发展。
可能需要结构性改革
批评家认为，对于抵消链游说的影响可能是必要的，对kenomics的重大变化。
仲裁的ARB代币缺乏收入分享或基于积分的奖励，目前从治理公用事业中获得了大部分价值。这种设置使代币持有人更愿意租赁投票权以换取收益，而买家在没有长期曝光的情况下获得投票方面几乎没有缺点。
没有新的激励措施或治理机制，道斯仍然容易受到廉价积累短期投票权的演员操纵的影响。
随着Lobbyfi等平台的扩大，治理参与者呼吁随着紧迫感的越来越多的技术，结构和经济改革。
仲裁道尚未决定采取明确的行动。这些事件是分散理想与链式治理中公开市场状况的现实之间日益紧张的一个例子。
