重新恢复和“重新支配”是相同但不同的

意见作者：hyburrfi首席执行官安德鲁·雷登（Andrew Redden）

加密货币最重要的创新之一是2024年。 “重新制作。” 重新生产使新项目可以从以太坊（Ethereum）（例如以太坊）中“借用安全性”，将其包装成固定在新的液体代币中，可以将其固定在其他地方。 Restaking似乎是双赢的，可以通过市场获得新产品的现有安全性，同时为Stakers带来了额外的收益。

以太坊联合创始人，维塔利克·布特林（Vitalik Buterin）等 可能没有风险。在重新生产和所谓 “重新支配”，” 或抵押品重复使用。例如，重新支配在雷曼兄弟（Lehman Brothers）的崩溃中发挥了重要作用，有助于引发重大金融危机。

难怪与重新生产的相似之处引起了人们的担忧，但是尽管表面上的相似之处，但既定和重新支配并不相同。继续阅读以了解原因。

重新恢复和重新支配不一样

重新恢复和重新支配在其特定结构，义务和风险上有很大不同。重新支配是一种借贷形式，其风险类似于任何类型的杠杆：更多的借贷等于更明显的回报，但当事情朝着错误的方向发展时损害更大。

雷曼兄弟（Lehman Brothers）大量使用抵押债务义务（CDO）是重新支配的关键例子。 CDO将许多房屋贷款打包成产生贷款利息的单一资产，其结构掩盖了其不稳定。当CDO被用来备份更多的贷款时，情况变得更糟了，这又回到了更多的房地产资产中。当房屋市场在2007年变得糟糕时，雷曼（Lehman）的涡轮式房地产持有率违背了巨大的未偿义务。

雷曼（Lehman）的破产还说明了重新支配如何放大对手风险。波多黎各Firstbank已承诺向雷曼兄弟（Lehman Brothers）承担6,300万美元的抵押品，以在倒塌之前确保利率掉期。从技术上讲，该抵押品欠了第一岸，但最初是作为雷曼清算的一部分出售给巴克莱的。 FirstBank最终未能从其倒塌的对手那里收回抵押品的法律努力。

这是重新恢复的一种重要方法，与重新支配不同：由于智能合约和OnChain资产，失败的重新收集安排会迅速自动解开，而不是依靠后方办公室的缓慢处理。自动液体带来风险，但是不应忽略执行Onchain义务的能力。

重新生产的风险是技术性的，而不是财务

恢复和重新支配之间最根本的区别在于，Staking并不涉及借款人承担对贷方的财务义务。取而代之的是，堆放和重新归功于构成抵押品以保证服务提供服务。

最近的： 加密行业报告2025：关键趋势，见解和增长机会

在以太坊这样的验证区块链中，确保网络的分散批准群必须发布重要的资金“股份”，以收集存放收益率。如果验证者未能准确履行其职责，则该股份有“被砍伐”或部分扣押的风险。 “重新生产”涉及将“股份”包装和转发到具有类似胡萝卜和粘项的第二个系统。 Restaker也可以收集新系统的收益率，但同样同意如果他们搞砸了。

恢复工作增加了斯塔克的工作义务和受到惩罚的机会，但没有他们的财务杠杆作用。重新生产的风险是技术性的，而不是财务。可以将Restaker“削减”在他们承诺的股份中的任何一个系统上，以降低安全性。虫子或合同缺陷可能会通过触发惩罚性削减来响应诸如造成假桩令牌等剥削的惩罚性削减，从而导致突然的质量不稳定（如BNB所见）BNB） 重新制作协议ANKR在2022年。