这 沉降 本月，Kraken（Payward Ventures）与美国证券交易委员会之间的交易在加密社区敲响了警钟。 显然，Kraken——现存最具合规意识的加密货币交易所之一——决定购买和平，而不是与美国证券交易委员会就其是否通过其质押计划提供未注册的“证券”进行多年斗争。 和解的性质是，Kraken 既不承认也不否认 SEC 的指控，并且从技术上讲，和解的存在不能用作任何一方可能提出的任何论点的法律先例。
也就是说，和解很重要，因为它显然会冷却美国的加密货币质押。 正如 SEC 主席 Gary Gensler 所说，“无论是通过质押即服务、借贷还是其他方式，加密货币中介机构在提供投资合约以换取投资者的代币时，都需要提供我们所要求的适当披露和保障措施。证券法。” 事实上，Gensler 为 SEC 认为的“投资合同”撒了一张大网，而让 staking 退出业务可能正是他的想法。
有关的： 期待美国证券交易委员会使用其 Kraken 剧本来对抗质押协议
然而，美国证券交易委员会成功向 Kraken 施压 3000 万美元，但这并不能使该机构的立场在法律上或逻辑上是正确的。 首先，“质押”和“借贷”是完全不同的事情。 抵押是为了保护网络安全，直接或通过将自己的代币委托给第三方，将自己的硬币或代币质押到权益证明区块链的过程。 Stakers 是区块链共识机制运作的对象，因为他们“投票”将哪些区块添加到链中。 这个过程是算法的，当一个人的位置被电子“选择”为给定块的验证器时，奖励是自动的。
定居点不是法律。 他们的决定是，解决经济问题比打仗好，仅此而已。
SEC 认为质押即服务是一种证券。 Kraken 既不承认也不否认。
这可能是一个棘手的问题，但美国证券交易委员会今天尚未以任何方式回答。
— 杰克切尔文斯基 (@jchervinsky) 2023 年 2 月 9 日
质押者不一定知道其他质押者是谁，他们也不需要知道，因为一个质押者的命运仅取决于是否遵循该区块链关于“活性”（可用性）和其他技术考虑的规则。 存在因不良行为或不可用而“大幅削减”（丢失您的硬币）的风险，但同样，这些是根据代码中内置的透明规则自动分配的算法补救措施。 简而言之，在 Staking 中，它是在你和区块链之间，而不是你和中介之间。
相比之下，贷款会调用你借贷的人的创业和管理技能（或缺乏）。 这是一项明显的人类事业。 一个人不一定知道借款人用这笔钱做了什么； 人们只是希望通过回报来取回它。 这 交易对手风险 部分是证券法旨在解决的问题。 在贷款中，贷款人和借款人之间的关系可以发生各种意想不到的变化。
有关的： Kraken 质押禁令是加密货币棺材上的另一个钉子——这是一件好事
Coinbase 首席法律官 Paul Grewal 在一篇博文中雄辩地阐述了质押安排不是“投资合同”（因此也不是“证券”）的原因。 简而言之，仅仅作为中介并不能使潜在的经济关系成为“投资合同”。 然而，美国证券交易委员会似乎并不想考虑服务提供商和交易对手之间的差异。
的确，像 Kraken 这样的第三方在质押关系中扮演着监管角色——也就是说，他们可能持有客户打算质押的特定代币的私钥。 然而，作为可替代资产的托管人，尤其是当这样的托管人以 1:1 的比例持有抵押品以支持每个客户账户时，是一项谨慎的服务。
没有任何迹象表明 Kraken、Coinbase 或任何其他质押即服务提供商以其他方式使用人类判断、直觉、勇气或任何其他个人创业或管理能力的标志来推进或抑制质押者的目的。 一个人的奖励不会根据中介的表现而增加或减少。 应该有（并且有）关于保管人如何运作的规则和规定，但占有本身并不能保证安全。
阿里古德 是一名律师，其客户包括支付公司、加密货币交易所和代币发行商。 他的执业领域侧重于税务、证券和金融服务合规事务。 他于 1997 年获得德保罗大学法学院法学博士学位，2005 年获得佛罗里达大学税务法学硕士学位，目前是乔治敦大学法学院证券和金融监管行政法学硕士候选人中心。
本文仅供参考，无意也不应被视为法律或投资建议。 此处表达的观点、想法和意见仅代表作者个人，并不一定反映或代表 Cointelegraph 的观点和意见。
