Shinobi 的 Strawman 是一个每周系列，我们的技术编辑 Shinobi 向比特币社区发起挑战，旨在引发围绕激烈技术辩论的对话。
_____________________________________________________________
今天我们要尝试一个实验。
一些人宣称驱动链是比特币的救世主，是比特币所有问题的答案。 它 解决长期安全预算允许 完全自由地将新功能融入比特币，并且对现有比特币用户没有任何不利影响。
听起来好得令人难以置信？ 这是：
1）传动链改变了矿工的激励机制
驱动链在矿工激励中引入了一系列新变量，在引入不稳定倡导者之后 推动用户通过使用侧链代替更改基础层，为所有新用例和功能简单地采用降级的安全模型。 这与对比特币自我托管的彻底攻击有何不同？
2）现有侧链无人采用
多年来，针对侧链提出了许多不同的设计提案，但目前部署的唯一提案是由联盟（Liquid 和 RSK）运行的，这两个联盟自部署以来都未能获得任何有意义的采用水平。 这是否意味着侧链不值得继续开发？ 或者它们是否值得，而联邦链的失败仅仅是由于特定侧链设计中的缺陷造成的？
3) 传动链加剧了 MEV 的风险
MEV 已经在比特币上成为可能， 正如 Stacks 等系统所展示的那样，但目前比特币上可能的 MEV 形式要么是由完全独立的山寨币（如 Stacks）生成（历史上这些山寨币在矿工收入中所占的比例很小，如 Namecoin），要么是复杂程度非常低的（如抢先运行的 Inscriptions） 。 驱动链为侧链上任意复杂形式的 MEV 打开了大门，同时还确保生成 MEV 的代币与比特币的价格挂钩。 也就是说，当人们停止购买山寨币时，它不能简单地消失为矿工收入中无关紧要的一部分。 这大大加剧了 MEV 对比特币的风险和潜在损害。
4）不，掉期市场不是答案
保罗·斯托克 回复了 对某些 这些担忧 推特上，但这些回应并没有真正解决根本问题。 掉期市场听起来像是一个答案，但现实是，这只是将流动性要求推给了另一方，假设它们将提供大量流动性而几乎没有任何回报。 这可能适用于小规模公用事业用户，或者拥有可用于围绕锚定汇率套利不确定性的流动性，我认为这并不是一个既定的结论，即有足够的流动性来解决“安全预算问题的解决方案”而不会出现滑点。更不用说所有其他想要换入换出的用户了。 然后，他继续忽略了需要重做工作和能源消耗的主链重组与不需要重做工作和能源消耗的侧链重组之间的差异。 最后，他将一个没有任何逻辑或利润驱动原因的随机人将金钱与产生利润的人等同于他们是唯一看门人的活动。
归根结底，我是一个比特币最大化主义者。 我想要对比特币最好的东西。
我认为传动链很愚蠢、危险并且浪费时间，但我想听听您对这个问题的想法。 我对以上几点有错误吗？ 还有其他我应该反对我忽视的传动链的原因吗？
请不要用一些随机的鸦片给我写信。 我愿意接受新颖的意见。 我希望谈话能够取得进展。 以上是我最好的总结——我们根本就没有就传动链达成有意义的共识。
我的 DM 已开放。 意见@bitcoinmagazine.com。 让我们来讨论一下。
