《华尔街日报》在周三做出非常不寻常的决定，让大法官塞缪尔·A·阿利托 (Samuel A. Alito Jr.) 抢占另一家媒体机构关于他的文章，因此遭到批评。 他的回应 在其意见页面中。
Alito 法官在独立于其新闻编辑部运作的《华尔街日报》意见版块中发表的文章， 在线运行 星期二晚上，标题是“塞缪尔·阿利托法官：ProPublica 误导读者”。
文章顶部的编者注说，ProPublica 的两名记者贾斯汀·埃利奥特 (Justin Elliott) 和乔什·卡普兰 (Josh Kaplan) 已于周五通过电子邮件向阿利托法官发送问题，并要求他在周二中午之前做出回应。 “这是阿利托大法官的回应，”编者按说。
ProPublica 发布了它的 调查 几个小时后的星期二，阿利托大法官透露他在 2008 年作为亿万富翁共和党捐助者保罗辛格的客人进行了一次豪华钓鱼之旅，并且没有透露这次旅行，也没有回避涉及辛格先生对冲的案件基金。
ProPublica 主编斯蒂芬·恩格尔伯格周三在一份声明中表示，ProPublica 总是邀请文章中提到的人在发表前做出回应。 ProPublica 最近几个月发表了几篇关于最高法院法官之间可能存在的利益冲突的文章。
“我们很惊讶地看到 Alito 大法官在《华尔街日报》的一篇评论文章中出现了对我们问题的回答，但我们很高兴得到任何形式的回应，”他说。
“我们很想知道《华尔街日报》是否在发表前对这篇文章进行了事实核查，”他补充道。 “我们强烈反对标题中‘ProPublica 误导读者’的断言，该文章在没有任何人阅读文章且未征求我们评论的情况下宣布了这一说法。”
《华尔街日报》的发言人没有立即回应置评请求。 在周三晚上发表的一篇社论中，《华尔街日报》的编辑委员会写道，它已经看到 ProPublica 向阿利托法官提出的问题，并且他“显然希望他的辩护能够得到完整的公开披露，而不是零碎的编辑。”
哥伦比亚大学新闻研究生院教授比尔·格鲁斯金 (Bill Grueskin) 表示，虽然评论页面上的文章通常会进行某种形式的事实核查，但在这种情况下，《华尔街日报》将无法这样做，因为 ProPublica 的调查尚未公布.
“阿利托大法官本可以在 SCOTUS 网站上发表声明，”《华尔街日报》前顶级新闻编辑格鲁斯金先生在一封电子邮件中说。 “但他选择了《华尔街日报》——而且编辑部愿意充当他忠实的杂工——这一事实在很大程度上说明了两党之间的关系。”
在文章中，Alito 法官辩称，ProPublica 声称他本应回避某些案件并本应在 2008 年财务披露报告中披露某些项目的说法是无效的。
专业记者协会道德与多样性主管罗德希克斯表示，“新闻媒体允许官员使用其平台回答来自不同媒体的问题是非常罕见的。”
他补充说：“在其他媒体发布其故事之前发布这种回应是完全闻所未闻的。” “如果不是道德，职业礼貌应该限制《华尔街日报》。”
