导致 COVID-19 的病毒 SARS-CoV-2 的抗体存在于血液中 96.4% 的美国人年龄在 16 岁以上 到 2022 年 9 月。这是根据 血清学调查 – 对来自献血者的样本进行的这些免疫防御分子存在的分析测试。
像这样的血清学调查有助于研究人员估计有多少人接触过冠状病毒的任何部分，无论是通过疫苗接种还是感染。 两者都可以触发 SARS-CoV-2 抗体的产生。 通过确定某人血液中的抗体类型，研究人员可以将 96.4% 的抗体分解为不同类型的免疫力：感染衍生的、疫苗衍生的和混合的。
美国使用的 COVID-19 疫苗是 仅基于病毒的一部分 – 刺突蛋白或 S 蛋白。 如果一个人的血液中只有针对该刺突蛋白的抗 S 抗体，研究人员就可以判断这个人已经接种了疫苗并且没有被感染。 如果某人有针对病毒核衣壳蛋白的抗 N 抗体，则表明他们已被 SARS-CoV-2 感染。 为了可靠地识别具有混合免疫力的人，研究人员需要将具有抗 N 抗体的人与官方疫苗接种数据库进行匹配。
没有抗体的 3.6% 呢？
免疫学家知道 几个月后抗体水平下降 COVID-19 感染或疫苗接种，这是 对许多病原体都是正确的. 有可能有些人曾经有过抗体，但现在检测不到了。 并非每次感染都会导致可检测到的抗体反应，尤其是在病例轻微或无症状的情况下。
另一个因素是 抗体检测的准确性. 没有任何测试是完美的，因此一小部分真正具有抗体的人可能会呈阴性。
总之，这些考虑意味着 96.4% 的数字可能被低估了。 似乎可以合理地得出结论，该人群中几乎没有人既未感染 SARS-CoV-2 也未接种 COVID-19 疫苗。
更清楚地了解病毒的传播情况
血清学调查有助于了解不同类型的人（例如不同年龄或种族）被感染的可能性。 为此，血清学调查可能比使用 PCR 检测呈阳性或报告快速抗原检测呈阳性的人的数据更可靠，因为获得阳性检测在很大程度上受到获得护理、医疗保健行为的影响以及你的病有多严重。 这些是所谓偏见的来源。
这种偏差有两个影响：它导致被感染的总体人口比例大大低估，并且可能导致群体之间的虚假差异。 例如，症状较轻的人不太可能接受检测，也可能更年轻。 研究人员可能会得出错误的结论，因为他们没有接受检测，所以这些人实际上并没有感染病毒。
将抗体视为感染的标志并不受此类行为因素的影响。 许多血清调查，包括那些 我们在印度钦奈工作， 和 巴西萨尔瓦多，发现与年轻人相比，儿童的血清阳性率相似甚至更高，这与早期关于儿童不易感染该病毒的说法相矛盾。 相反，我们的结果表明，儿童感染不太可能被发现。
这个统计数据对未来的浪潮意味着什么？
抗体不仅是先前感染的标志； 他们的部分工作是帮助防止将来感染相同的病原体。 因此，血清调查可用于了解人群的免疫水平。
对于某些疾病，例如麻疹，免疫力基本上是终生的，拥有抗体意味着您受到保护。 然而，对于 SARS-CoV-2 而言，情况并非如此，因为该病毒不断进化出新的变种，尽管有抗体，但仍能重新感染人。
尽管如此， 许多研究表明 具有混合免疫力的个体 会得到更多保护 比那些仅具有疫苗或感染衍生免疫力的人更能抵抗未来的感染和变异。 了解具有单一来源免疫力的人口比例可能有助于针对特定人群开展疫苗接种活动。
