1995年6月,巨额包裹 到达收发室 内容相同的《华盛顿邮报》和《纽约时报》:一份名为“工业社会及其未来”的文件的单空格打字副本,以及一位匿名发件人的便条,他说除非报纸在90 天内完成。
危险似乎是可信的。 作者声称在一场已经持续了 17 年并且越来越频繁的邮件轰炸活动中造成了 3 人死亡和数十人受伤。 但如果他们屈服于威胁,报纸怎么知道炸弹袭击者会信守诺言——或者其他恐怖分子将来是否会提出这样的要求?
同年 9 月,在司法部和联邦调查局的敦促下,报纸 决定发表. 由于其工作日印刷能力,邮报将宣言作为八页插页刊登,以区别于常规的新闻和评论部分; 时报承担了邮报一半的费用。
宣言 提供了关键线索 根据他的身份,六个月零两周后,Unabomber—— 西奥多·卡钦斯基, WHO 周六死于联邦监狱牢房 ——被抓了。 但是要 许多 在里面 职业, 加入 到 卡钦斯基先生的 要求树立了一个可怕的先例,破坏了新闻的独立性并使执法部门听命。
“他们不知道这个人是谁,如果他再次轰炸,他们就不能起诉他违约,”时任新闻自由记者委员会执行主任的简·科特利 (Jane Kirtley) 在一次采访中说。 宣言发表后不久的圆桌讨论. “当他们最终无法控制魔鬼会做什么或不做什么时,他们真的与魔鬼达成了协议。”
美国报业协会发现其成员平分秋色。 在当时的一项民意调查中,200 家回应的出版商中恰好有一半表示他们会刊登宣言,而另一半则不同意。
泰晤士报和邮报明确表示这不是一个容易的决定。 他们几乎花了整整 90 天的时间来考虑这个问题,选择权并没有留给新闻编辑室的领导。 相反,报纸的两家出版商 发表联合声明 说他们相信这可以帮助挽救生命。
“这两份报纸都没有任何新闻理由来刊登这篇文章,”时任邮报发行人唐纳德·E·格雷厄姆 (Donald E. Graham) 说。 《泰晤士报》的出版人亚瑟·苏兹伯格 (Arthur Sulzberger Jr.) 对此表示同意。 “不管你喜不喜欢,我们都在把我们的书页交给一个杀过人的人,”他说。 “但我相信我们在糟糕的选择之间做出了正确的选择。”
卡钦斯基先生于周六去世后,1995 年担任《华盛顿邮报》执行主编的莱恩·唐尼 (Len Downie) 告诉报纸 当 Kaczynski 先生的兄弟认出这个措辞并向 FBI 告密时,他的老板最终得到了证明
这不是第一次,也不会是最后一次,媒体在努力解决是否充当可能激发他人采取有害行动或可能误导公众的材料的平台的问题。 出版的诱惑力可能很强,尤其是当文件可以吸引大量关注并具有似是而非的新闻价值时。
BuzzFeed News 在 2017 年发布了一份档案,其中包含对唐纳德·J·特朗普总统的爆炸性指控,例如,尽管它主要是 名誉扫地 多年后。 人们通常对大规模枪击事件的肇事者所写的宣言有浓厚的兴趣,但新闻机构现在不敢摘录它们,以免鼓励模仿。
威斯康星大学麦迪逊分校新闻伦理中心主任凯瑟琳·卡尔弗 (Kathleen Culver) 说:“我认为今天我们就减少伤害进行了更多讨论,我认为这是一件好事。”
卡尔弗博士说,即使在 20 世纪 90 年代,新闻界的激烈辩论对大多数公众来说似乎都是学术性的,当时凶手逍遥法外,报纸可能有能力阻止他。 “当时我的主要记忆是新闻编辑室外面的人说,’为什么这是一个问题?’”
但与此同时,报纸因与政府当局过于亲近而面临批评——有时甚至会失去读者的信任。 批判性报告不够充分 泰晤士报在 2000 年代初期伊拉克战争前几个月的报道就是一个例子。 第二个是媒体未能充分审查警方在抗议活动后发表的声明。 杀害一名手无寸铁的黑人少年 在密苏里州弗格森。
美利坚大学传播学院新闻学教授约翰沃森表示,报纸本应允许司法部为宣言购买软文部分,以满足卡钦斯基先生的要求,同时将其与编辑决策分开。
“记者永远不应被视为与警察站在同一边,”沃森博士说。 “他们成为监督者的能力取决于公众是否相信他们永远不会与政府上床,他们将永远持怀疑态度,即使政府显然是对的。”
通过时报发言人,苏兹贝格先生拒绝接受采访,尊重他当时的评论。 他的儿子,《泰晤士报》现任发行人 AG Sulzberger,最近出版了 长时间的冥想 关于新闻独立的意义和价值。 他没有回复一封电子邮件,询问他是否会做出与他父亲相同的决定。