随着对加密基础的作用的审查，A16Z加密货币说是时候继续使用更好的工具继续前进。
加密风险巨头 A16Z 加密货币认为是时候从大型的集中加密基金会继续前进，让社区取得领先，因为他们推出了一个旨在帮助协议从第一天开始管理自己的新框架。
在 新博客文章，A16Z加密政策和总法律顾问迈尔斯·詹宁斯（Miles Jennings）表示，从长期以来一直在支撑区块链开发的非营利结构中，是“加密行业继续前进的时候了”。尽管这些基金会曾经在浏览不清楚的法规和促进权力下放化方面发挥着关键作用，但该帖子认为他们现在“产生的摩擦比分权更多”。
“[…] 今天，询问任何启动网络的创始人，他们会告诉您：很少有事情会使您更加慢。现在的基础比权力下放会产生更多的摩擦。”
迈尔斯·詹宁斯
评论是在加密货币的治理结构受到新审查的时候 尤其是那些捆绑的 到以太坊基金会。虽然该帖子没有明确命名，但它指出以太坊基金会是更好的例子之一，并指出它是以太坊的“增长和发展的福音”。尽管如此，A16Z仍表明总体模型不再适合目的。
“即使以太坊基金会取得的所有进展，也有人认为如果没有营利性共识的所有产品和服务，以太坊会更好吗？”
迈尔斯·詹宁斯
语气的转变似乎不仅反映了创始人的内部挫败感，而且反映了美国加密货币政策中的风。新的国会提案远离了一个“基于努力的”权力下放框架，该框架经常导致项目与自己的网络保持距离 – 詹宁斯将其描述为“基于控制的成熟框架”。
Crypto.News与以太坊基金会和其他几个基金会联系，一旦我们回音，我们将更新文章。
“花别人的钱”
在新方法下，创始人可以继续在其网络上工作，而不会假装消失。詹宁斯写道，这减少了他所谓的“复杂的解决方法”，例如海上基金会。
该帖子不加糖：基础模型不再是明智的法律把戏。如今，有些人认为这是一种昂贵，笨拙的设置，它散发出激励措施，减慢事物的速度并带来隐藏的力量游戏。詹宁斯（Jennings）认为，基金会的问责制和奖励措施和结果之间的一致性不佳。
“基金会资助模式是赞美之一：代币是分配的，然后出售给菲亚特，而资本没有明确的机制将支出与成果联系起来。人们花费其他人的钱，最少的责任感，很少优化影响。”
迈尔斯·詹宁斯
批评主要取决于基础的资助。由于他们没有股东，因此他们经常依靠出售预先分配的代币作为菲亚特，花了这笔钱，而在市场上很少直接反馈。 A16Z认为，没有利润动机或竞争性市场机制，很难衡量基金会是否成功。
詹宁斯写道：“问责制内置在公司结构中，”他认为，传统公司 – 尤其是开发人员 – 更适合建立协议和工具。他们可以雇用顶尖人才，有效地分配资本，并受到市场纪律的约束。
这与许多基金会的现实形成了鲜明的对比。法律和税收 限制 通常，即使这些企业显然会使他们旨在支持的网络受益，也通常会阻止他们从事营利性合资企业。 A16Z Crypto给出了面向消费者的应用程序的示例，尽管这些应用程序推动了链条流量，价值和实用程序，但某些基础被禁止运行。
而且，当基金会试图运作时，他们最终可以表现得更像集中的看门人，而不是分散的管家。该帖子指出，现在有些人控制“财政部钥匙，关键的操作功能和网络升级权利”，同时可以隔离给责任机制，而这些责任机制可能会期望。
更好，更简单的选择
Menlo公园阶段的风险投资公司也没有阻止基金会设置的整个现场。一个人可以轻松地将您赚到一百万美元或更多，以及与律师和会计师打交道的数周或数月。詹宁斯（Jennings）指出，它变得如此杂乱，以至于很难找到真正知道如何建立这些外国基金会的律师。
简而言之，该系统似乎在其自身的重量下屈曲。基础不仅很难在法律上证明是合理的，而且在经济上也越来越被认为是一个贫穷的人，而且在操作上，他们可能会损害他们要支持的团队。
据说许多创始人被迫分裂其核心团队，以满足基金会和公司工作人员之间的分离。根据A16Z加密货币的说法，这导致了尴尬的问题，“基金会员工可以和公司员工处于同一渠道吗？组织可以共享路线图吗？”
在公司看来，这些干扰陷入困境。替代方案？普通的老公司。
“与基金会不同，公司可以有效地部署资本，通过提供更多的代币来吸引顶尖人才，并通过对其工作的反馈循环来应对市场力量。公司在结构上与增长和影响力一致，而不是依赖于慈善资金或模糊的要求。”
迈尔斯·詹宁斯
詹宁斯并不是说公司已经弄清楚了。该帖子承认，有担心公司的设置可能会建立网络以使自己受益更多，而不是代币持有人。
然而，它认为这些问题更容易通过新法规发现和解决，尤其是如果规则有利于透明的链链系统并反对离心的，集中控制权。
