今年早些时候，BitVM 受到了批评，因为 Rollup（或其他系统运营商）需要大量的流动性才能处理使用 BitVM 设计构建的双向挂钩机制的提款。 Galaxy 是 Citrea 的投资者，他们对基于 BitVM 的双向挂钩可持续运营所必需的经济条件进行了经济分析。
对于那些不熟悉的人来说，锚定 BitVM 系统需要运营商以 n-of-n 多重签名的方式托管用户资金，创建一组预签名交易，允许运营商在挑战期后方便提款以索回资金。然后，用户将在汇总或其他第二层系统上发行支持代币。
钉子稍微复杂一些。用户必须在第二层系统上烧毁他们的资金，然后制作部分签名的比特币交易（PSBT），在主链上向他们支付资金，减去处理提款的运营商的费用。他们可以继续制作新的 PSBT，并向运营商支付更高的费用，直到运营商接受为止。此时运营商将拿出自己的流动性并支付用户的提款。
然后，操作员可以在处理完与存入的 UTXO 相关的提款后，发起从 BitVM 系统中提款以使其完整。这包括一个防止欺诈的质询响应期，Galaxy 将其建模为 14 天的窗口。在此期间，任何能够构建欺诈证明，证明运营商没有诚实地兑现该时期所有用户提款的人都可以发起挑战。如果运营商无法出示他们正确处理所有提款的证据，则运营商用于索回资金的连接器输入（使用其预签名交易所需的特殊交易输入）可能会被烧毁，从而将他们锁定在收回资金的能力。
现在我们已经回顾了机制，让我们看看 Galaxy 的模型：操作这种挂钩的经济可行性。
在考察该系统是否能够盈利时，必须考虑许多变量。交易费用、可用流动性数量，但最重要的是投入资金处理从 BitVM 挂钩提款的机会成本。最后一个对于能够获得流动性来管理钉住汇率至关重要。如果流动性提供者 (LP) 可以用他们的钱做其他事情来赚更多的钱，那么他们通过使用他们的资本来运营 BitVM 系统本质上是在赔钱。
所有这些因素都必须通过用户为脱离系统而支付的费用总额来覆盖，以实现盈利，这样系统的运营才有意义。即产生利润。 Galaxy 考虑的两个竞争利率参考是 Aave（一种在以太坊上运行的 DeFi 协议）和比特币的场外交易市场。
Aave 在发布报告时为贷方赢得了大约 1% 的借出 WBTC（与以太坊挂钩的比特币）利息。另一方面，与 Aave 相比，场外贷款利率高达 7.6%。这表明 DeFi 用户和机构投资者的预期资本回报率存在明显差异。 BitVM 系统的用户必须产生超过这些利率的收入，才能吸引来自这些其他系统的资本。
根据 Galaxy 的预测，只要有限合伙人的目标是 10% 的年收益率 (APY)，那么个人用户在挂钩交易中的成本应该为 -0.38%。可以说，唯一的通配符变量是运营商在高费用环境下必须支付的交易费用。在启动挂钩后，用户资金已经立即使用运营商的流动性收回，而运营商必须等待两周的挑战期才能收回前置流动性。
如果费用同时飙升，当运营商最终从 BitVM 挂钩中收回资金时，这将蚕食运营商的利润率。然而，理论上，运营商可以简单地等到费用消退后启动挑战期并收回资金。
总体而言，BitVM 锚定的可行性归结为能够产生足够高的流动性收益，用于处理提款以吸引所需的资本。为了吸引更多的机构资本，这些收益率必须更高，以便与场外交易市场竞争。
完整的银河报告可以阅读 这里。
