中本聪于 2009 年初向全世界推出了比特币。此后,他的创造引发了全球对银行和政府的反抗,而其价值已飙升至远超 1 万亿美元,相当于 2009 年比特币总市值的总和。 特斯拉 和摩根大通。 聪 也给我们留下了一个谜。这个消失在网络迷雾中的神秘人到底是谁?他的巨额比特币财富后来怎么样了?
对中本聪的搜寻已经持续了十多年。它造成了令人震惊的失败,包括《新闻周刊》臭名昭著的 2014 年 封面故事 声称找到了藏在洛杉矶众目睽睽之下的中本聪。这 发现 是大错特错了——新闻周刊 相反,他发现了一个困惑的老人,他的姓氏恰好是中本聪——但这件事将成为比特币的又一个传说。它也成为说明确认偏差危险的教科书例子。
现在卡伦·霍贝克来了,他的新 记录 货币电力:比特币之谜 旨在一劳永逸地揭露中本聪的真面目。该影片于太平洋时间晚上 9 点首映 HBO,该网络于 2021 年发布了 Hoback 的 问:进入故事,近距离观察 Q-Anon 阴谋,可信地指出了策划这一阴谋的人。
霍巴克并不缺乏信心(预告片 金钱电气 宣称“互联网最大的谜团”将被揭开),总的来说,他的纪录片是一部不错的纪录片。它避免了大多数其他加密电影的陷阱。 金钱电气 这不是一部由追星族们为了宣传代币而制作的粉丝电影。它也不会在不试图理解加密货币行业的情况下贬低和嘲笑它——这是潜在的老练批评家的常见做法。
相反,霍巴克描绘了一群长期比特币倡导者对自己的看法:作为中本聪礼物的管理者,中本聪的礼物给了地球一种超越侵入、挥霍的政府所能承受的货币形式。从这个角度来看,坏人是摩根大通首席执行官杰米·戴蒙(Jamie Dimon)——一位讨厌比特币的银行家,他出现在影片的开头和结尾。 金钱电气——还有与华尔街结盟反对加密货币的进步派参议员伊丽莎白·沃伦 (Elizabeth Warren)。
与此同时,剧中的中心人物 金钱电气 是那些与 Blockstream 相关的公司,Blockstream 是一家促进个人、公司甚至国家采用比特币的公司。电影一开始,我们就相遇了 缪森森,一位自称为比特币大使的人,帮助说服塞尔维亚王子和萨尔瓦多总统接受比特币。
还有Blockstream的创始人Adam Back,他因创造比特币前身Hash Cash而闻名。我们还见到了像 Peter Todd 这样的人物,他是 Back 的追随者和核心比特币开发者,还有 Roger “比特币耶稣Ver,另一位有影响力的早期加密货币人物,目前面临逃税指控。商界知名人士也客串出演,其中包括杰克·多尔西 (Jack Dorsey) 叽叽喳喳 作为他对加密货币奉献精神的一部分,联合创始人将他的另一家公司从 Square 更名为 Block。
这部纪录片对这些长期比特币爱好者的采访赋予了它权威性,它对加密货币发展中的重大事件的简洁处理也是如此。其中包括围绕比特币架构的所谓区块大小之争、以太坊和山寨币(批评者称之为“垃圾币”)的崛起,以及美国政府最近阻碍该行业的行动。
中本聪“揭晓”
金钱电气 它还从其他加密电影中脱颖而出,因为其巨额的制作预算——霍巴克在马耳他、加拿大、萨尔瓦多和许多其他地方拍摄场景——而且因为导演竭尽全力声称能识别中本聪的身份。不幸的是,他的赌注几乎肯定是错误的。
霍巴克寻找中本聪身份的探索是从正确的方向开始的。他确定了“密码朋克”网络中最杰出的人物,他们都对隐私和密码学充满热情,并通过现在著名的同名电子邮件列表进行通信。这是这个邮件列表以及一个名为 比特币谈话 在那里,除了他著名的 白皮书,中本聪分享了他对比特币的愿景。
在纪录片的早期,霍巴克展示了与比特币关系最密切的密码朋克的照片,他们代表了最有可能成为中本聪的候选人。他们是 Back,Blockstream 和 Hash Cash 的创造者,以及长期比特币爱好者熟悉的其他名字:Hal Finney、Nick Szabo 和 Wei Dai。
霍巴克做了一个简短的、半心半意的努力来评估这些候选人是否是中本聪,然后继续 克雷格·赖特,一位澳大利亚江湖骗子,于 2016 年进入加密货币领域 伪造的 声称他发明了比特币的证据。幸运的是,这位电影制片人没有被录取,而是转向了其他候选人。作为 金钱电气 随着进展的进行,它首先将 Back 瞄准潜在的中本聪,然后瞄准 Back 的 Blockstream 门生兼朋友 Peter Todd。
托德比其他长期被确定为可能候选人的人物要年轻得多,在中本聪发布比特币白皮书时他已经 19 或 20 岁了。为了证明托德就是中本聪,霍巴克利用了他 2013 年与一位名叫约翰·狄龙 (John Dillon) 的身份不明的人物就比特币技术升级进行的电子邮件往来。
这 电子邮件 该信息于 2016 年被泄露,并在加密货币界引起了不小的轩然大波,因为狄龙似乎是一名美国情报人员,向托德支付报酬,作为渗透比特币阴谋的一部分。然而,霍巴克在电影中提出了一个看似合理的理由,即托德和狄龙是同一个人,而且托德精心策划了整个争议以推动升级。
霍巴克将此视为灵光一现的时刻,并以此为契机,抓住了中本聪和托德之间公开的交流——其中托德似乎纠正了比特币发明者——作为证明后者一定是中本聪的证据。换句话说,托德再次使用了回复自己化名信息的伎俩。为了支持这一论点,霍巴克指出,中本聪的最后一次沟通是在交易三天后出现的,加拿大人托德的著作中包含了英国风格的拼写,例如 color 和 cheque,这些拼写也出现在比特币发明者的文本中。
在影片的高潮中,霍巴克在捷克共和国一座破旧的城堡中采访了巴克和托德(他们为什么在那里尚不清楚),并将他的理论直接告诉他们。托德从未明确否认自己是中本聪,而是含糊其辞,似乎在温和地攻击这位电影制片人。
中本聪是谁?
基于这一切,霍巴克和 HBO 一直在大肆宣传 Money Electric,将其视为一次轰动一时的揭露,这些年来,它揭露了中本聪的真面目。哎呀。相反,他们应该记住《新闻周刊》的教训和确认偏见的危险——解释新信息以肯定现有信念,并拒绝与它们相矛盾的信息是一种非常常见的做法。
目前,彼得·托德还没有确凿的证据 不是 中本聪(尽管可能很快就会出现)。但值得注意的是,托德的名字从未在加密货币内部人士中作为可能的候选人出现过,霍巴克作为一个新来者不太可能如此轻易地偶然发现比特币的发明者。一个刚从高中毕业、尚未发表过任何值得注意的出版物的人不太可能既写出像比特币白皮书一样复杂的文件,又具备实现其所阐述内容的复杂性。最后,令人难以想象的是,极力回避公众关注的中本聪竟然会选择参加一部探讨谁创造了比特币的 HBO 电影。当托德在电影中告诉霍巴克“我们都是中本聪”时,电影制作人应该简单地认识到这是比特币爱好者熟悉的克制,并将其留在那里。
然而,霍巴克最大的错误不是他决定将托德归零,而是忽视了一个关于中本聪身份的更具说服力的理论——这个理论也符合奥卡姆剃刀定理,即最简单的解释通常是正确的。
这部电影一开始就走上了正确的轨道,突出了最初的密码朋克,这就是对中本聪的搜寻应该停留的地方——特别是对一个名叫尼克·萨博的人,霍巴克将他介绍为潜在的嫌疑人,但随后在没有令人信服的理由的情况下驳回了他。他不仅忽视了比特币社区内长期存在的谣言,还忽视了一堆令人信服的证据。
该证据包括纳撒尼尔·波普尔 (Nathaniel Popper) 的工作,他是一名前 纽约时报 记者兼《数字黄金》一书的作者,该书对早期比特币场景进行了特写观察,写得更接近加密货币的起源故事。波普尔的报告——包括 这篇2015年的文章——明确指出了萨博的方向,并辅以一项学术研究,该研究进行了回归分析,比较了中本聪的著作和潜在的比特币发明者的著作。研究发现中本聪和同样使用英国拼写的萨博之间存在惊人的匹配。如果你喜欢间接证据,还有一个事实是尼克·萨博 (Nick Szabo) 的名字缩写 NS 是 SN 的倒数。
虽然霍巴克的大揭露最终失败了,但《金钱电力》仍然非常值得一看。这位电影制作人以精湛和热情讲述了加密货币的故事(一种几乎完全存在于网上的现象),同时巧妙地利用足够的图形来传达时间表和技术部分,做得非常出色。
对于加密新手来说,Money Electric 提供了一个引人入胜的故事,以公平而准确的方式解释了比特币。对于长期的加密货币爱好者来说,这部纪录片提供了大量熟悉的面孔和对他们文化的同情态度,同时也提供了另一个将成为未来几年模因主题的传说。