雷内·皮克哈特 (Rene Pickhardt) 最近启动了 线 讨论两方和多方(超过两个参与者)支付渠道之间的差异,因为这与他围绕闪电网络支付可靠性的研究工作有关。他对这一发展方向的可行性表示越来越怀疑。
渠道工厂为何提高支付可靠性的高层理念可以归结为流动性配置。在只有两方渠道的网络中,用户必须在哪里分配流动性方面做出零和选择。这对整个网络支付的整体成功率产生系统性影响,如果人们将流动性放在不需要处理支付的地方而不是原来的地方,那么随着人们需要的地方的流动性被用完,支付就会失败(直到重新平衡)。这种动态只是闪电网络从一开始就已知的设计限制之一,也是为什么像雷内这样的研究对于使协议/网络长期运行非常重要。
在多方渠道模型中,用户可以将流动性分配到大的组中,并简单地将其在链下“子分配”,无论何时有意义。这意味着,即使节点运营商在向哪个人分配流动性方面做出了错误的决定,只要该人与良好同行的人处于同一个多方渠道中,他们就可以从一个人那里重新分配流动性不佳的人。到另一个链下,而不会产生链上成本。
这是可行的,因为多方渠道的概念本质上就是团队中的每个人都将传统的两方渠道堆叠在多方渠道之上。通过更新根部的多方通道,顶部的两方通道可以在保持链外的情况下进行修改、打开、关闭等。 Rene 提出的问题是当人们不合作时上链的成本。
闪电网络的整个逻辑基于这样的想法:如果您的单一渠道交易对手停止合作或响应,您只需在链上提交交易即可强制控制您的资金。当您拥有多方通道时,通道堆栈中的每个“级别”都会添加更多需要提交到区块链的交易,以强制执行当前状态,这意味着在高费用环境中,多方通道将比两个通道更昂贵各方渠道在链上强制执行。
这些是在比较这些系统时需要考虑的核心权衡,但我认为仅仅关注链上足迹忽略了关于链下系统的更重要的一点:它们都是为了激励参与者 不是 上链。
正确构建多方渠道,即如何组织堆叠在顶部的渠道,可以让您将一群人分成具有高可靠性声誉或相互信任的小组。这将允许这些子群体中的人们仍然可以重组该子群体内的流动性,即使子群体之外的人暂时没有响应,或者由于技术问题而离线。执行事情的链上成本虽然很重要,但与链下系统的核心设计目标有点相切:给人们一个留在链下和合作的理由,并消除人们不合作和强迫的理由事物上链。
在考虑这些系统的未来时,重要的是不要忽视这些系统的核心设计方面。