结合比特币的许多固有价值，Nostr 协议可以成长为一个更好地为用户服务的社交媒体平台。
这是 Stephanie Sats 的评论社论，她是 YouTube 的“比特币读书俱乐部”的成员，也是为新用户设计的加密时事通讯的联合创始人。
尽管那里以比特币为中心的对话迅速兴起，但 Nostr 并不是一种社交媒体。 Nostr 是一种服务于社会的开放协议，旨在解放言论和交流。
这里的主要区别归结为该工具的 漠不关心，至少与许多流行的社交平台相比。 虽然这项技术与比特币有根本的不同（稍后会详细介绍），但存在关键的重叠：Nostr 不关心你是谁，不关心你是否遵循既定的议程，也不关心你多久关注一次算法。
Nostr 更像是有抱负的去中心化技术，可以在比特币的帮助下激励真相。
社交媒体的现状
审查制度用于管理和调解许多社交媒体平台和服务。 消费者可能会觉得现有的护栏是任意的，规定了一套与用户核心价值观不同的规则。 激励措施是由美元驱动的——由以法定货币经营的公司（由政府发行，因此与它密不可分）。
人们越来越厌倦与金钱激励相一致的算法以及拥有我们信息的运行它们的实体。 用户很容易对广告商和有影响力的人失去信任，因为他们的动机推动了平台，但仍不清楚。 我相信这归结为用户的角色； 我们并不总是集体的一部分 建筑 它。 当我们做出贡献时，我们可能不会公平地获利——如果有的话。
在传统社交平台上，不受审查困扰的用户可能仍会被机器人程序和垃圾邮件淹没。 其他人可能会涌向社交平台寻求游戏和社区支持，只是为了躲避和筛选诈骗信息。 算法与我们的行为和思维模式如此同步，以至于越来越难以将产品与消费者区分开来。
我们看到这些情绪在过去一年中随着 Elon Musk 接管 Twitter 而展开，以及这是多么的分裂。 我们在 Meta 品牌重塑后的回扣中看到了这一点。 社交媒体充其量可能是可怕的或分裂的——但尽管如此，我们仍然使用它。 那么，为了联系、成长和建设……我们应该去哪里？
当然，有一些高质量的加密通信平台可以提供更多的屏蔽、安全的交互……但我也不会将这些定义为“社交网络”。 它们通常充当私人、安全通信的工具，而不是共享空间。
那么，Nostr 是“去中心化推特”吗？
首先，让我们稍微解释一下，解释一下 Nostr 是什么 不是，因为认为它解决了传统社交媒体的所有问题可能有些天真。
Nostr 适用于开发人员。 它是面向构建者的开源项目，可用作广播平台和内容中心聚合。 仅从架构上，我们就可以开始将其与 Twitter 或任何其他现有平台区分开来。
该协议是新近开发的，因此虽然它触及了言论自由和隐私等话题的根源，但该技术本身仍处于起步阶段。 Nostr 旨在分散私人通信和数据，同时允许我们以新的方式进行交互。 出于所有这些原因，我们应该了解它——也许就像我们中的一些人应该了解元产品一样 前 放弃我们的证书。
是什么让 Nostr 对建筑商而言独一无二？
与诺斯特， 数据存储在继电器上. 任何人都可以运行自己的中继，就像个人服务器或频道一样。 用户可以负责自己的中继并以非常低的前期成本运行它们——但更多的是稍后的货币化。
用户可以将人们踢出他们的中继，但个人可以加入各种中继。 如果中继所有者不想托管某个人的消息，则该用户可以简单地转移到另一个人。 这是与 Twitter 或 Meta 上的审查制度的一个关键区别，在 Twitter 或 Meta 上，帖子和帐户可以删除或冻结不符合平台的集中操作规则手册。
任何用户都可以构建自己的客户端，即承载消息和信息的程序或应用程序。 客户端可用于在公钥和私钥的帮助下访问互联网和广播帖子（或促进通信）。
Nostr 使用加密签名来保证通信安全； 公钥和私钥对用于加密和发送数据。 与比特币类似，Nostr 代码用作协议。 然而，重要的是要指出 Nostr 是 不是 一种区块链技术。 存在重叠——这些创新使用一些相似的工具来完成不同的事情。
Nostr 的创建是为了让建设者可以与他们想要的人联系并广播信息，但这与全球连接的、基于区块链的网络（如比特币）不同——在比特币中，所有节点都必须同意或达成共识。 这对于充当货币的东西来说非常有用，但共识在 Nostr 的社交方面没有那么大的用处。 他们只是以不同的方式使用密码学。
Nostr 的不同之处
Nostr 技术模仿了许多社交平台的用途：向他人传播信息或情绪（在社区论坛或一次性消息中）、直接交流和自我表达。
因为它是去中心化的，Nostr 更能抵抗审查，因为它不受一个实体、团体或公司的控制。 Nostr 可用于分享所有类型的内容——想法、直接消息、博客、时事通讯甚至一些游戏。
您可以将 Nostr 协议视为计算机相互通信的一种“语言”。
帖子（“事件”）不是通过一个中央服务器上线，而是被发送到指定的特定服务器，其他服务器可以从那里提取信息。 Nostr 使用查询来存储数据，并且该数据采用 JSON 格式——类似于我们今天所知道的社交媒体。 但是，Nostr 不是像 Instagram 或 Twitter 这样的中央服务器结构，而是开源的，允许用户选择数据的使用方式和位置。
使用 Nostr，您可以使用您的密钥连接或运行公共中继来广播信息，或者专注于更小、更私密的通信。 有很多选择，这里的要点是很多这些选择都掌握在构建者手中。
使用 Nostr 也不会占用大量数据存储空间——有内容、标签和密钥存储空间。 Nostr 是可访问的，因为不需要过多的存储空间，具体取决于您的目标。
虽然这听起来可能有点复杂，因为有新的术语和很多关于协议的知识，但技术本身很简单——而且更简单的技术往往更容易扩展。 Nostr 可以快速增长，并且有很多用例。
Nostr 如何扩展和适应我们的社会环境
因为这项技术采用了更简单的结构，所以“外观和感觉”不同于倾向于 自动化 经验。 参与 Twitter 或 Instagram 涉及个人信息交易，以实现流畅、统一（尚未规定）的应用程序界面和用户体验 (UX) 之旅。
作为新手，我使用 Nostr 的个人经历有助于进一步确认这项技术与我使用过的任何社交媒体有何不同。 需要权衡取舍：我觉得在使用我的密钥启动设置时更加自力更生，而不那么担心数据管理或公司的贪婪。 另一方面，用户体验作为一个整体给人一种简洁但不优雅的感觉：一种令人耳目一新的社交交流方式。
我不认为这本身是积极的或消极的，但我认为一些用户会有一个学习曲线（或者至少，从高度管理和适度的平台进行调整）。 没有 Nostr 网站或客户服务来指导他们； 它是触手可及的基层。 这对于比特币社区来说肯定是一个加分项，它在相互教育和互惠的基础上蓬勃发展。 缺乏风吹草动会消除信任，并暗示个人和社区层面的发展。
Nostr 社区刚刚起步，为成长和更新个人社交策略提供了充足的机会。 创作者还需要进行大量探索，因为有各种各样的中继和客户端可用。 更少的路标可能会让一些人感到困惑，但权衡是选择的自由和自主学习。
至于隐私，用户不必为了设置帐户而提供一组个人标识符。 当然，这是存储、销售、跟踪和集中您的数据以获取公司利润或控制权的平台的主要区别。
比特币激励
人们希望 Nostr 允许言论自由、抵制审查的交流和丰富的社区建设，这与比特币精神齐头并进。
不仅如此，还可能有一个与 Nostr 并行构建的货币组件，这与当今流行文化中其他社交网络的行为方式截然不同——尤其是在涉及中心化算法和广告激励方面。
由于客户可以根据选择过滤材料，因此他们可能会创建各种不同的算法来执行此操作。 通过闪电网络收取费用，可以将一个人的托管中继货币化，这对许多比特币人来说是一个特别令人兴奋的前景。 随着时间的推移，我们可能会看到类似 软糖 也纳入了 Nostr 货币化实践。
这种自我驱动的货币化结构通常会对用户级别和协议级别的机器人程序、垃圾邮件和不良行为者产生重大影响。 就像比特币协议通过其代码本身来阻止不良行为者一样，Nostr 开发人员正在积极努力将安全和诚实的行为纳入其技术。
例如，一些建筑商是 研究分配给继电器的实施成本，作为一种付费模型，通过工作量证明模型来激励诚实和可靠性。 在这种潜在的设计中，要让某人发送消息，他们必须发布抵押品才能这样做。 这样，如果有不良行为者，奖励可能会因此被收回。
结合起来，这将允许一种更侧重于构建而不是审查或集中式激励结构的社交网络。
Bitcoiner 的价值观（例如主权、隐私和去中心化）和 Nostr 的潜在货币化结构携手并进，这就是为什么如此多的比特币有希望者积极建立自己的节点并计划将 Nostr 融入他们的职业或生活方式的原因。 Nostr 谈到了比特币可能永远无法单独支持的去中心化通信需求，即使有第 2 层扩展也是如此——因为区块链技术最适合作为工作量证明加密货币。 相反，比特币解决了大多数社交媒体继承的货币陷阱。
谁负责？
媒体是任何人都可以共享的材料，应该由个人和社区来规范材料。
对于比特币人来说，这归结为围绕去中心化的反复对话。 个人可能会发现自己放弃了某些熟悉的事物（例如法规或便利），以便在去中心化的一端蓬勃发展。 当谈到社交媒体和交流时，由个人决定在哪里划清界限。 有些人觉得依靠发号施令的控制核心更安全，而比特币人渴望完全自主，尽管他们现在承担了更多责任。
Nostr 是一项新的创新，有很多东西需要学习。 在进行研究和做出自己的决定时，您可能需要考虑有关此技术的某些方面。 由于 Nostr 不受任何一个权威机构或监管机构的监督，用户可能需要做更多的尽职调查，因为他们越来越愿意接受这一责任。 Nostr 协议与我们习惯看到的高水平审查制度和护栏形成了鲜明、简单的对比——这使得它成为一个完全独立于我们所知的“社交媒体”的实体。
这是斯蒂芬妮·萨茨 (Stephanie Sats) 的客座帖子。 表达的观点完全是他们自己的，不一定反映 BTC Inc 或比特币杂志的观点。
